Справа № 2-а-20/11/0603

УХВАЛА

про  залишення позовної  заяви без розгляду

11 лютого 2011 року  Бердичівський міськрайонний суд  Житомирської області в складі : головуючого-судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Воьльницькій Е.А.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ смт. Чуднова Верезумського Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                  В с т а н о в и в :          

           В  травні   2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, згідно якої просить суд визнати дії та рішення щодо винесення постанови АМ 137018 та протоколу про адміністративне правопорушення АМ 126117 такими, що не відповідають Конституції та Законам України, за наслідками чого скасувати оскаржувану постанову від 06.02.2010 року та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 гривень.

          06.10.2010 року ухвалою суду явку позивача в судове засідання було визнано обов’язковою, про що йому було направлено відповідний лист ( а.с.25).

          02.12.2010 року позивач надав клопотання про внесення виправлення і уточнення у позовну заяву, згідно якого просить суд виправити і читати номер оскаржуваної постанови як № АМ  071034 від 29.04.2010 року.

          Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Позивач в   судове засідання, яке відбулося 30 грудня  2010  року  не з»явився, будучи належним чином повідомленим  про день,  час та місце  слухання справи, про що свідчить судова розписка,  яка  міститься в матеріалах справи ( а.с. 36 ).          

          На  11 лютого 2011  року  позивач повторно не прибув  в   судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття,  будучи належним чином, у відповідності до вимог  ст. ст. 33-35 КАС  України ,  повідомленим   про час та місце судового засідання,  заяви про розгляд справи за його  відсутності не подавав .

          Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що  позивач повторно не з»явився  до суду без поважних причин.

          Відповідно до вимог п.4  ч.1 ст. 155 КАС  України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

                                                    У х в а л и в :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ смт. Чуднова Верезумського Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

          Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної  заяви без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського  апеляційного адміністративного суду  через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області  протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

          Головуючий