справа № 1-29/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року                                                          м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: судді Наумов С.В.,

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт.Мізоч Рівненської області,  жителя сАДРЕСА_1  гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, суд-

      встановив:

          Близько 21 год.7 листопада 2010року., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння   , повторно шляхом відкриття викруткою передніх правих двецят автопобіля ВАЗ-21063 д.н.НОМЕР_1 що знаходився навпроти кафе "Квадрат" в м.Корець вул.Київська і належить гр-ну ОСОБА_2 проник в салон автомобіля і таємно викрав звідти чоловічу сумку, вартістю 120 грн.,шкіряні рукавиці, вартістю 100 грн., ліхтарик, вартістю 50 грн..В наслідок вказаних дій ОСОБА_1 , потерпілому було завдано шкоду на суму 270 грн..

Підсудний ОСОБА_1., в судовому засіданні  свою вину в інкримінованих йому злочинах  визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 7 .11. 2010 року біля 21 год. він перебував в стані алкогольного сп’яніння в м.Корець де на одній із вулиць побачив автомобіль "Жигулі"та вирішив проникнутив салон з метою щось викрасти. При собі у нього була викрутка.Шляхом відкриття викруткою передніх правих дверей автомобіля, проник в салон і викрав звідти чоловічу сумку ,рукавиці,ліхтарик. Виявивши в сумці документи на автомобіль та особисті документи потерпілого викинув їх на вулиці .В той же вечір був затриманий працівниками міліції .Злочин вчинив тому ,що був у нетверезому стані та не усвідомлював що коїв. Також суду повідомив, що він є заарештованим Здолбунівським районним судом, окільки не з"являвся до суду на розгляд справи в суді за вчинену крадіжку із будинку.

Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати ,оскільки за час перебуванння під вартою зробив належні висновки із скоєного. В ході досудового слідства потерпілому повернуті викрадені речі .Не заперечив щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються .Зміс та наслідки які наступають відповідно до ст.299 КПК України йому зрозумілі.  

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду  визнати недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих фактичних обставин справи та розміру  цивільного позову які ніким не оспорюються. При цьому судом з»ясовано, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має  сумнівів у добровільності та істиності їх позицій  а також роз’яснює їм що у такому випадку  вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Потерпілй  ОСОБА_2в ході попереднього розгляду справи звернулися до суду із заявою в який вказує, що претензій до підсудного будь якого характеру не має , просить справу розглянути у його  відсутність , оскільки перебуває за межами області.   

         Таким чином, суд прийшов до висновку, що інкримінований злочин підсудному, вчинений саме ним.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1., за ч.3 ст.185 КК України, які виразились у  таємному викраденні чужого майна  вчиненими повторно ,  поєднаними з проникненням у  сховище.

          Відповідно до ст.12 КК України вчинені злочини підсудними ОСОБА_1 відноситься до тяжкого злочину.

Оцінюючи характеризуючи дані ОСОБА_1., –він посередньо характеризується за місцем свого проживання (а.с.53),  раніше до кримінальної відповідальності  притягувалася, був засуджений за вчинення корисливого злочину. Однак відповідно до ст.89 КК України, є такою особою що немає судимост. (а.с.52).   Фізично здоровий та працездатний , примусового лікування не потребує.(а.с.59).

Відповідно до постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2010р.ОСОБА_1. змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту, по крімінальній справі , за вчинення останнім крадіжки 16.05.2010р. .Із 13.11.2010р .ОСОБА_1 перебуває під вартою.

          Обставиною яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Пом»якшуючою обставиною яка пом»якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

          Призначаючи ОСОБА_1, покарання необхідне і достатнє для його  виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує особу підсудного який має молодий вік , тяжкість вчиненого злочину та не настання тяжких наслідків для потерпілого , пом»якшуючу та обтяжуючу обставину, суд дійшов висновку призначити йому  покарання з позбавленням волі, однак без ізоляції від суспільства з випробуванням, тобто із застосуванням ст..75 КК України.

           Цивільний позов не заявлений.           

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд –

                                                           ЗАСУДИВ:           

           ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин три роки шість місяців позбавлення волі.

          Відповідно ст.75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробовуванням призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки..

    На звільненого  від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України покласти такі обов»язки:

   -не виїзджати за межі України на постійне місце проживання  без дозволу органу кримінально виконавчї системи.

   -повідомляти згадані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.          

  - періодично з»являтися для реєстрації в органи Кримінально-виконавчої системи.

    До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1  запобіжний захід залишити обраний Здолбунівським районним судом Рівненської області 6.10.2010р.  –взяття під варту.

          Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

          Речові докази по справі –чоловічу сумку,шкіряні рукавиці, ліхтарик, залишити у потерпілого ОСОБА_2   

          Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб,з моменту проголошення а засуджений який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому  копії вироку.

          Суддя: