Справа № 2-49/11  (Категорія 2.26)                                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд  Закарпатської області в складі

          головуючого – судді   Животова Є.Г.,

          при секретарі  судового засідання Каналош М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом КС “Закарпатська ощадна кредитна спілка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В позові йдеться про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного з позивачем 14.01.2008 договору кредиту № 000000000010. Згідно цього договору кредитною спілкою «Закарпатська ощадна кредитна спілка» надано, а ОСОБА_1 отримано кредит в сумі 10 800 грн., строком на  36 місяців, під зобов’язання щомісячно, відповідно до погодженого сторонами графіку,  проводити часткову оплату кредиту зі сплатою відсотків за користування коштами. В               забезпечення виконання зобов’язання кредитодавець уклав з відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки від 14.01.2008 № 000000000008; № 000000000009, згідно яких двоє останіх взяли на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по вищезазначених зобов’язаннях позичальника ОСОБА_1 Однак, останні також не виконують ці зобов’язання. На неодноразові нагадування позивача про необхідність погасити заборгованість і дотримуватися умов договору та графіку розрахунків відповідачі не реагували.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе вищевказаними договорами                        зобов’язання, в результаті чого у них станом на 25.01.2011 (день звернення до суду) має місце заборгованість перед кредитором в розмірі 23 786 грн. 57 коп., з яких: 8 252,34 грн. – сума неповернутого кредиту; 15 534,23 грн. – несплачені проценти, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь дану суму та судові витрати.  

Представник позивача за довіреністю Добей Н.Ю. в судове засідання не з’явилася,                подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у зв'язку із зайнятістю в роботі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задвольнити (а.с. 20).

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, також подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.21).

                    Вивчивши заяву представника позивача, відповідачів та матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Як встановлено по справі, 14.01.2008 сторони уклали договір кредиту (Кредитний договір № 000000000010 (кредит готівкою), згідно якого ОСОБА_1 отримала від позивача 10 800 гривень під зобов’язання щомісячно проводити часткове погашення кредиту та процентів за користування кредитом (3 % місячних) згідно графіку погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних  платежів в строк до 14.01.2011; за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених Договором, позичальник повинен сплатити кредитору подвійну процентну ставку (а.с. 3-4).

З договорів поруки від 14.01.2008 № 000000000008; № 000000000009 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність перед КС «Закарпатська ощадна кредитна спілка» по зобов’язаннях позичальника ОСОБА_1 (поручилися за те, що у разі невиконання останньою свого договірного зобов’язання за договором № 000000000010 від 14.01.2008, по вимозі КС «Закарпатська ощадна кредитна спілка” будуть проводити платежі по кредиту та відсоткам в строки і розміри, встановлені договором (а.с. 5,6).

Згідно особової картки позичальника ОСОБА_1 станом на 25.01.2011 заборгованість з урахуванням вказаних вище підвищених відсотків становить 23 786,57 гривень (а.с. 7-8).

Факт неналежного виконання відповідачами договорів кредиту та поруки стверджується наявними у справі вищевказаними доказами, а також: видатковим касовим ордером від 14.01.2008 про отримання ОСОБА_1 10 800 грн. в касі КС «Закарпатська ощадна кредитна спілка»,  вимогами кредитної спілки про необхідність погашення боржниками заборгованості по договору кредиту від 07.12.2009 № №243,244,245  (а.с. 10-15).

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст.ст. 509,526,530 ЦК  України  зобов’язанням є правовідношення, в  якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

З вищевказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач з 16.01.2009  припинила оплачувати кредит та відсотки за його користування.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві  позику  (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; якщо прострочив – на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов’язок  або  солідарна  вимога  виникають  у випадках,  встановлених  договором  або  законом,  зокрема  у разі неподільності предмета зобов’язання.

          Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається  перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором   за порушення зобов’язання боржником; у разі  порушення  боржником  зобов’язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що позов обґрунтований, порушення відповідачами взятих на себе за вищевказаними договорами зобов’язань перед позивачем та наявність у них заборгованості перед КС «Закарпатська ощадна кредитна спілка» в сумі                     23 786,57 грн. мають місце, оскільки дані обставини доведені наявними у справі доказами.

          Отже, дана сума заборгованості як і документально підтверджені позивачем понесені ним судові витрати (а.с. 17,18) підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Закарпатська ощадна кредитна спілка».

                    Керуючись ст.ст. 11,15,57-60,64,88,212-215,216 ЦПК України, ст.ст. 11,509,526,530,541, 543,553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, ст.12 Закону України «Про кредитнi спiлки» від 20 грудня 2001 року № 2908-III, суд

 В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС “Закарпатська ощадна кредитна спілка: 23 786 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 57 (п’ятдесят сім копійок) заборгованості за договором кредиту; 237 (двісті тридцять сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок судових витрат, пов’язаних з оплатою державного мита(судовий збір) та 120 (сто двадцять) гривень судових витрат, пов’язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом двадцяти днів після його проголошення (сторонами, які не були при цьому присутні — в той же строк, з дня отримання ними копії рішення) апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо  не буде оскаржене, або після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасовано.

 Головуючий:                           “підпис”

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов