Справа № 2-1675/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

заочне

18.01.2011 року                                                            м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

                    головуючого –судді:                    Зуєвої В.І.

            при секретарі:                                    Гавриленко І.В.

            за участю позивача:                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

          Позивач 22.07.2010р. звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

          Між нею та ОСОБА_3 10.01.2007 року був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Нікопольського міськрайонного управлінням юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 18. Від шлюбу вони мають малолітнього сина  - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Спільне проживання з відповідачем не склалося. З лютого 2010р. сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо у зв’язку з тим, що в них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, спільного господарства не ведуть, подальше примирення у сім'ї не можливе.

Дитина проживає з матір’ю, угода щодо її утримання досягнута. Майнового спору між ними немає.

У судовому засіданні позивач  позов підтримала, на його задоволенні наполягала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, справу розглянуто заочно у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

          Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110-112 СК України  підлягає задоволенню.

          У судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебували у шлюбних відносинах з 10.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6), від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження (а.с. 7).

У зв’язку з тим, що з лютого 2010р. сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо у зв’язку з тим, що в них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, спільного господарства не ведуть, подальше примирення у сім'ї не можливе.

Дитина проживає з матір’ю, угода щодо її утримання досягнута. Майнового спору між ними немає.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України зазначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на зазначене, суд вважає , що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати, оскільки збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємних відносин, неможливо

Позивач виявила бажання  залишити прізвище після розірвання шлюбу –«ОСОБА_1».

Керуючись ст.  213, 215, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 2007 року у відділі РАГС Нікопольського міськрайонного управлінням юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 18, від якого є малолітній син, - розірвати.

          Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області потягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. І. Зуєва