Копія АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Заїки В.М.
судців Гуменюк Н.І., Рищука П.К. при секретарі: Ващук О.В. з участю : позивача розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1990 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2006 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Старокостянтинівської міської ради, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старокостянтинівському районі /далі - Фонду / про стягнення компенсації за часткову втрату професійної працездатності.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
встановила:
В січні 2006 року ОСОБА_1., звертаючись з позовом в суд, вказував на те, що він працював начальником рятувальної станції на воді Старокостянтинівської міської ради і 16 червня 2002 року, під час виконання службових обов'язків був травмований іншим працівником , в результаті чого отримав 55% втрати працездатності. Вважає, що має право на отримання компенсації в зв'язку з втратою працездатності і просив стягнути з Фонду на його користь 11453 грн.40 коп.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2006 року позов задоволено частково, стягнуто з Старокостянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1. 8627 грн. 50 коп. втраченого заробітку, а в решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги та стягнути з Старокостянтинівської міської ради відшкодування частини заробітку, втраченого внаслідок втрати працездатності за період з 16 червня 2002 по 01 листопада 2005 року в сумі 15592 грн.50 коп.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 15 листопада 2005 року позивачу призначено Фондом і виплачено одноразову допомогу в зв'язку із стійкою втратою працездатності в сумі 16400 грн., призначено щомісячну грошову суму, що компенсує відповідну частину втрати заробітку, яка станом на 1 березня 2006 року складає 282 грн.80 коп.
Відповідно до ст.. 1197 ЦК України розмір втраченого заробітку /доходу/, що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку / доходу/, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоровя, з урахуванням ступеня втрати
Головуючий у першій інстанції - Андрощук Є.М . Справа № 22ц-1990
Доповідач - Заїка В.М. Категорія № 21
2
потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.
Середньомісячний заробіток / дохід / обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоровя або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя . Якщо середньомісячний заробіток /дохід/ потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку /доходу/ обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст..1 Закону України «Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002 рік» з 01 січня 2002 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 140 грн.на місяць, а з 01 липня 2002 року - 165 грн. на місяць.
За таких обставин, судом першої інстанції правильно стягнуто 8627 грн. 50 коп. на користь позивача, як відшкодування втраченого заробітку / доходу/ внаслідок каліцтва з урахуванням 55% ступеня втрати потерпілим професійної працездатності за період з 16 червня 2002 року / настання нещасного випадку на виробництві/ по 29 квітня 2002 року / день звільнення ОСОБА_1. з роботи/.
Таким чином, судом вірно встановлено дійсні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки щодо недоведеності вимог позивача узгоджуються з матеріалами справи і відповідають вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази , які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 308,315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
Рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/ підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суд/ В.Заїка