Справа № 2-206/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого           судді          Копняк С. М.,

при секретарі                    Кунинець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  Дублянської міської ради, третіх осіб: Обласного комунального підприємства  Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Жовківському районі Львівської області   про визнання права власності на нерухоме майно,-                     

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги, які позивачка підтримала в  судовому засіданні, мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.05.2007 року  вона набула права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка нею зареєстровано в Львівському ОБТІ. Придбана  квартира складалася з однієї кімнати та кухні,  загальна площа квартири 41,4 кв.м.

Оскільки  будинок, в якому вона  придбала квартиру, є будинком старої забудови і  такий потребує ремонту, а  відповідно до довідки про технічний стан будинку  Львівського ОБТІ будинок є ветхим, його знос  в цілому становить  51 відсоток, то і  належна  їй квартира в будинку  також потребувала ремонту. В зв’язку з таким вона звернулася до Дублянської міської ради  про дачу дозволу на проведення прибудови гаражу та коридору та проведення реконструкції даху, до такої заяви подала  заяву-згоду сусідів.

Дублянською міською радою її повідомлено,  що її заяву буде розглянуто після розробки проектних пропозицій по плануванню прибудинкової території.. Вона  повторно звернулася  до міської ради з приводу проведення добудови та ремонту і 04.03.2008 року міською радою її  повідомлено, що будинок  дійсно потребує значного ремонту та що  такий внесено до списку пам’яток архітектури. Про термін ремонту будинку  буде повідомлено додатково.

Надалі  вона звернулася до управління охорони культурної спадщини Львівської області з приводу приналежності будинку до пам’ятки архітектури і її повідомлено, що будинок не належить до об’єктів культурної спадщини.

Не дочекавшись  рішення виконкому Дублянської міської ради на виготовлення проектної документації, вона сама  виготовила проектну документацію добудови, яка погоджена  санітарною, пожежною службами району, відповідно до яких визнано правильним і повним протипожежні вимоги в проектно-кошторисній документації, а головним архітектором Жовківського району   визнано, що  представлена для погодження проектна документація  відповідає  діючим будівельним нормам і правилам.   

Зважаючи на те, що будинок продовжує  псуватися, внаслідок знищеного даху в належну їй квартиру потрапляли вода і  підлога перегнила, будинок протікає,  сусіди не заперечують проти добудови,  вона розпочала будівельні роботи відповідно до кошторисної документації та звела  добудову розміром 10.70м х 7.50 м. Фактично повністю поремонтовано дах, зведено стіни і встановлено  дах над зведеною частиною. Відповідно до  довідки Львівського ОБТІ готовність зведеної добудови становить 35 відсотків.

За  проведення будівельних робіт без  дозволу на неї двічі було накладено адміністративне стягнення. Вона повторно звернулася до міської ради про  дачу дозволу на будівництво, однак по даний час жодної відповіді не отримала.

Просить задоволити позов та визнати її право власності на зведену добудову відсоток готовності на яку становить 35 % і зобов’язати міську раду  погодити проектну документацію та  надати дозвіл на добудову.

Представник відповідача Дублянської міської ради в судовому засіданні  позовні вимоги визнав  та пояснив, що позивачкою дійсно розпочато роботи по  добудові до належної їй частини будинку, в якій  квартира належить їй на праві власності. Такою значно покращуються умови проживання, буде збережено сама будівля. Просить задоволити позов позивачки.

Представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Жовківському районі Львівської області   пояснив, що будинок не належить до пам’яток архітектури, будинок потребує ремонту і розпочаті позивачкою роботи значно покращать стан будівлі. Не заперечує проти задоволення позову позивачки.

Третя особа ЛОКП «БТІтаЕО»в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Свого відношення до позову не висловила, про причини неявки суд не повідомила. Сторони не настоюють на її участі в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе вирішити даний спір у її відсутності.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  пояснили, що позивачці належить квартира АДРЕСА_1. Вони також є мешканцями цього будинку. Будинок дуже знищений, руйнується і вкрай необхідно проводити ремонтні  роботи. Проведені позивачкою ремонт даху та добудова до належної їй частини квартири в будинку, покращила його стан.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задоволити з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 21.05.2007 року  набула права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка нею зареєстровано в Львівському ОБТІ, що вбачається з витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 16.07.2007 року.

Згідно технічного паспорта, виготовленого  Львівським ОБТІ та ЕО  від 08.12.2009 року, до  стіни квартири АДРЕСА_1, розпочато добудову розміром 10.70 м х 7.50 м, вартість якої становить 140 795 грн.00 коп.

25.06.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою до Дублянської міської ради, у якій просить дати дозвіл на добудову до будинку, квартира в якій їй належить, гаражу та коридору, а також провести реконструкцію даху, оскільки такий в аварійному стані. Заява підписана сусідами ОСОБА_1 про те, що останні не заперечують проти добудови.

З листа управління охорони культурної спадщини вбачається, що будинок АДРЕСА_1 не належить до об’єктів культурної спадщини.

З листа Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури, головного архітектора Жовківського району вбачається, що такий з врахуванням відповідності представлених позивачкою матеріалів, які  відповідають вимогам діючих будівельних норм і правил, вважає за можливе погодити архітектурно-будівельну частину проекту добудови та влаштування мансардного поверху квартири АДРЕСА_1

Позивачкою погоджено проект  реконструкції та добудови Жовківською районною санітарно- епідеміологічною станцією, що вбачається з висновку від18.09.2009 року.

Позивачкою отримано і експертний висновок Жовківського  райвідділу ГУ МНС України у Львівській області.

Про те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться в незадовільному стані і такий потребує ремонту стверджено і довідкою Львівського  бюро технічної інвентаризації та експертної ооцінки по результатах  дослідження.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка провела ремонтні роботи та добудову до будинку АДРЕСА_1, в якому їй на праві власності належить квартира загальною площею 41,4 кв. Добудова проведена до стіни належної їй квартири, заперечень інших співвласників немає. Внаслідок такої добудови та реконструкції значно покращено стан будинку, для того щоб  продовжувати  ремонтні роботи необхідно визнати її право на таку добудову.

Встановлено, що позивачкою проведено ремонтні роботи та добудову за власні кошти з власних матеріалів, а відтак відповідно до вимог ст.331  ЦК України вона має право на  таку.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається  набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відповідно до п.п.10 п.Б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»належить облік та реєстрація відповідно до закону об»єктів нерухомого майна  незалежно від форм власності.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачка має право на визнання права власності на нерухоме майно, а відтак і про підставність її позовних вимог.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є  всі підстави для  задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРИШІВ :

Позов задоволити.

          Визнати право власності  ОСОБА_1 на зведену нею до квартири АДРЕСА_1, добудову, розміром 10,70 м х 7,50 м, готовність якої  складає 35 відсотків.

          Зобов»язати Дублянську міську раду розглянути і вирішити питання про погодження проектнно-кошторисної документації добудови до квартири АДРЕСА_1, розміром 10,70 м х 7,50 м та про надання дозволу на проведення будівельних робіт.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.    

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Апеляційна скарга  подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

          У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                Копняк С. М.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.