Справа №2н-3/11

                                         У Х В А Л А

05 січня 2011 року                                                                         м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат,-

                                         в с т а н о в и в :

22.12.2010 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла заява комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат.

По даній заяві в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України, 23.12.2010р. судом відправлено запит про місце реєстрації боржників. 05.01.2011р. до суду надійшла відповідь на запит, де зазначено, що ОСОБА_1 виписаний 30.09.2006р. як померлий, ОСОБА_4 змінила прізвище на "ОСОБА_4", а ОСОБА_2 знятий з реєстрації 29.07.2009р. за адресою: АДРЕСА_1 та вибув в с. Майдан Вінницького району.   

          Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України, у разі якщо у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу  лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО ГУМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняті з реєстрації, крім того, вимоги стягувача стосуються всіх членів сім'ї в солідарному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 помер, а місце реєстрації (перебування) боржника ОСОБА_2 не відоме, вимоги, заявлені стягувасчем, взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, тому в прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,  -

                                  у х в а л и в :

В прийнятті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя