Справа  № 1-72/11

В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого   2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

                                   в складі :         головуючої судді         КОНДРАТЕНКО Л.П.

                                                                при секретарі           БЕЗРУЧКО О.П.

                                                        з участю прокурора         ВИННИКА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни

                                                    справу про обвинувачення :

                                                                  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.,

                                                                  уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України,  із середньою

                                                                  освітою, одруженої, маючої на

                                                                 утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3  

                                                                  приватного підприємця, раніше не судимої,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

в скоєні злочину, передбаченого ст. 172  ч.1  КК України,

                                                             В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 грубо порушила законодавство про працю. Злочин вчинено за наступних обставин.

Підсудна ОСОБА_1 має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, видане Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області 27.12.2006 року. 28.12.2006 року вона взята на облік як платник податків Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Починаючи з січня 2007 року, ОСОБА_1 розпочала підприємницьку діяльність по реалізації продуктів харчування у продуктовому магазині “Спокуса”, який розташований по АДРЕСА_3. Виконуючи роботу, пов’язану з організаційно-розпорядчими повноваженнями, остання мала у своєму підпорядкуванні найманих працівників – продавців належного їй магазину, тобто була службовою особою.

Відповідно до ст.ст. 43, 45 Конституції України кожен громадянин має право на працю, яке працівники реалізують шляхом укладання трудового договору про роботу на підприємстві,  в  організації або з фізичною особою. Кожен має прав на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу, ніж визначено Законом.

Ст.24 КЗпП України передбачено,  що дотримання письмової форми трудового договору з фізичною особою є обов’язковою.

Згідно ст. 24-1 КЗпП України фізична особа в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи повинна зареєструвати укладений в письмовій формі трудовий договір між нею  та працівником у державній службі зайнятості за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір – є угода між працівником і власником підприємства… чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату…

Ст. 253 КЗпП України передбачено, що особи, які працюють за трудовим договором на підприємствах, в установах, організаціях, або у фізичної особи, підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно ст. 256 КЗпП України працівники та члени їх сімей мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв’язку із втратою годувальника, а також за вислугу років відповідно до Закону.

Виконуючи роботу, пов’язану з організаційно-розпорядчими повноваженнями, маючи в своєму підпорядкуванні найманих працівників, тобто будучи службовою особою ОСОБА_1 протягом жовтня 2007 року – січня 2010 року грубо порушувала трудове законодавство України. Так у жовтні 2007 року ОСОБА_1 запропонувала мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_2 працювати у неї продавцем у належному їй магазині по продажу продуктів харчування по АДРЕСА_3, на що остання дала свою згоду. Починаючи з жовтня 2007 року по січень 2010 року, ОСОБА_2 працювала продавцем у магазині “Спокуса” за вищевказаною адресою. Робочий час її тривав з 8 години до 19 години. В період з жовтня 2007 року по січень 2010 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 21, 24, 24-1, 253 КЗпП України не укладала та не реєструвала трудову угоду у державній службі зайнятості з найманим працівником ОСОБА_2 Внаслідок указаних порушень ОСОБА_2 протягом жовтня 2007 року – січня 2010 року була позбавлена права на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, також було порушене її право на отримання пенсії та інших передбачених діючим законодавством соціальних гарантій. Вказані дії ПП “ОСОБА_1 є грубим порушенням законодавства про працю, оскільки вони носили систематичний та триваючий характер, а також істотним чином порушили право працівника на працю.

          У судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю, суду пояснила, що вона є приватним підприємцем. У грудні  2006 року  взяла в оренду приміщення магазину “Спокуса” по АДРЕСА_3, в якому здійснювала діяльність по реалізації продуктів харчування.  У жовтні 2007 року вона запропонувала ОСОБА_2 працювати у неї в магазині продавцем. Трудову угоду вона з нею не укладала, відрахування до Пенсійного фонду України та інших державних цільових фондів України із заробітної плати останньої вона не здійснювала. ОСОБА_2 працювала у неї без трудової угоди із жовтня 2007 року по січень 2010 року.  У скоєному розкаюється.

          Показання підсудної   підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винність підсудної повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 172 ч.1  КК України, так як вона вчинила грубе порушення  законодавства про працю.  

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею  злочину, характеристику особи винної, яка вину визнала повністю,  раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому злочині,  за місцем проживання  характеризується позитивно, має на утриманні  неповнолітню дитину і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона засуджується.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, –

                                                                       С У Д

                                                                 З А С У Д И В :

          ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого. ст. 172  ч.1 КК України і призначити їй покарання  у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.  

Міру запобіжного заходу засудженій  до вступу вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд.

          На вирок суду може бути подана апеляція  до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй  копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко