справа № 1-6/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року                                                          

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді         Загородько Н.А.

       при секретарі             Мельничук А.О.

       з участю прокурора        Ніколайчука О.І.

       захисника                 ОСОБА_1

       законного представника    ОСОБА_2

       представників ССД         Карпуші К.О.

       КМСД                      Даниш Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Корці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Наталівка Новоград –Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, учня 11 класу Сторожівської ЗОШ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.10, приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, прийшов до житлового будинку ОСОБА_6, що в АДРЕСА_1, Корецького р-ну, підійшов до дверей житлового будинку, що з тильної сторони та з силою відкрив двері, що були закриті на защібку і проник в середину. В спальній кімнаті, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6, яка спала на ліжку, підійшов до ліжка та застосувавши до останньої фізичне насильство з метою подолання протидії, скориставшись безпорадним станом останньої, стягнув з неї одяг, нижню білизну і всупереч її волі зґвалтував.

    04.10.2010 року, приблизно о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, взявши із собою дерев"яну палицю, якою мав намір відбиватися від власників у разі його виявлення під час вчинення злочину,  таємно, шляхом вільного доступу  через незамкнені вхідні двері, проник в будинок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що знаходиться в АДРЕСА_1 Корецького району, де, у серванті вітальної кімнати знайшов та заволодів грошима в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи намір заволодіти ще будь-яким майном, ОСОБА_5 проник в спальну кімнату, де спали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і, після того як вони прокинулися через його появу, ОСОБА_5 наніс один удар палицею, яку приніс із собою, по голові ОСОБА_7 чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки розміром 0.5*0.5 см. Вказані ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 152 КК України визнав повністю та підтвердив обставини встановлені судом. Додатково показав, що на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп”яніння, з метою згвалтування прийшов саме до потерпілої ОСОБА_6, через те, що вона похилого віку та не зможе чинити опору.  У вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України під час судового слідства ОСОБА_5 вину визнавав частково, показавши, що він прийшов у будинок з метою крадіжки, а дерев”яну палицю взяв щоб відкривати двері, а потім забув викинути. Однак, під час судових дебатів та останнього слова вину визнав повністю, погодився із викладеним обвинуваченням.   Додатково показав, що в даний час  розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.

Крім визнання вини підсудним його винуватість у скоєному підтверджується наступними доказами:

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що проживає в АДРЕСА_1 одиноко. 22.06.2010р. біля о 23-24 год. прокинулася від того, що в кімнаті хтось засвітив запальничкою. В подальшому невідомий підійшов до ліжка, намотав їй на голову одіяла та затулив рота, щоб не кричала. В подальшому підтягнув її за ноги до себе, стягнув спідницю і нижню білизну та вступив з нею в статеві зносини. Після того, він  вийшов з будинку через двері, що з тильної сторони. Коли потерпіла підійшла до вказаних дверей і побачила, що защібка на яку вона закривала двері з середини вирвана. Пізніше дізналася, що її зґвалтував ОСОБА_5, який проживає в тому ж селі. Попередньої домовленості з ОСОБА_5 про вступ з ним у статеві зносини не було; вважає, що підсудний заслуговує на покарання у вигляді позбавлення волі;

потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що разом із сім”єю повернулися додому з весілля приблизно о 00.30 04.10.2010 року. Лягли спати, однак, вхідні двері не зачинили. Вночі прокинувся від крику дружини, біля ліжка побачив невідомого котрий тримав в руках ліхтарик та палицю. Став підніматися з ліжка, в наступний момент невідомий наніс йому удар палицею по голові, після чого вибіг з будинку. Затримати його не вдалося. Дружина зателефонувала в міліцію. Під час огляду кімнат, разом з працівниками міліції, виявили, що із серванта зникли гроші в сумі 21000 гривень. З дружиною дійшли висновку, що злочин скоїв ОСОБА_5. Впізнав його по статурі, одягу та загальних рисах фігури, оскільки, коли їхали з дружиною на весілля бачили ОСОБА_5 на вулиці та запам”ятали в що він був одягнутий;

аналогічні покази дала потерпіла ОСОБА_8 Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8  показали суду, що претензій матеріального характеру до підсудного не мають, завдану шкоду їм відшкодовано в повному розмірі, з цивільним позовом звертатися не будуть. Вважають, що підсудному необхідно обрати міру покарання пов”язану з позбавленням волі;

як вбачається з показів представників потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_10,   потерпіла проживає одиноко, 23.06.2010р. приблизно о 10 год. 30 хв. дізналися, що вночі до ОСОБА_6 невідомий чоловік проник в житловий будинок і зґвалтував її. ОСОБА_6 була сильно налякана, боялася сама залишатися в будинку, розповіла, що в будинок проник невідомий чоловік через двері, що з тильної сторони. Пізніше дізналися від працівників міліції, що потерпілу згвалтував ОСОБА_5, Корецького р-ну;

як видно з показів свідка ОСОБА_2 яка є матір”ю підсудного, про обставини зґвалтування ОСОБА_5 ОСОБА_6 їй стало  відомо від працівників міліції. ОСОБА_5 прийшов додому в той вечір приблизно о 23 год. 30 хв. в стані алкогольного сп’яніння.  Біля 2 години ночі 04.10.2010 на мобільний телефон передзвонив брат ОСОБА_10 та сказав, що ОСОБА_5 розбив голову ОСОБА_7. Син повернувся додому о 2 год. 15 хв.. В ту ніч разом зі своєю матір”ю вони відібрали в ОСОБА_5 гроші в сумі 850 грн. Тоді ОСОБА_5 зник з дому на декілька днів, аж поки не затримали працівники міліції;

свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що 22.06.2010р.  біля  21 год. вони разом з ОСОБА_5  перебували в кафе «Валентина»,  вживали спиртні напої  так як в ОСОБА_12 та ОСОБА_5 був день народження. Приблизно о 23 год. розійшлися з кафе. На наступний день від людей в селі дізналися, що ОСОБА_5 в ніч на 23.06.2010р. проник в житловий будинок ОСОБА_6 та зґвалтував її.;

допитана під час проведення досудового слідства свідок ОСОБА_13 показала, що 22.06.2010р. перебувала в гостях у ОСОБА_6 до 20 год. 23.06.2010р. о 8 год. прийшла до ОСОБА_6, так як принесла поїсти. Від неї дізналася, що вночі в будинок проник невідомий чоловік та зґвалтував її. ОСОБА_6  розповіла про обставини скоєння злочину (а.с.48 т.1);

          Крім показів свідків винуватість підсудного підтверджується письмовими та речовими доказами по справі:

як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.06.2010р. об’єктом огляду є житловий будинок ОСОБА_6, що в АДРЕСА_1, Корецького р-ну. Будинок має вхідні двері з лицевої сторони будинку, двері з тильної сторони будинку. В місці кріплення защібки до дверей з тильної сторони будинку, виявлено пошкодження деревини, що свідчить про дію сторонньої сили. Під час опилення дактилоскопічним порошком поверхні дверної коробки в спальні, на лівій частині виявлено та вилучено відбитки папілярних ліній. Ліжко, що ліворуч від дверної коробки, на ньому було зґвалтовано ОСОБА_6 В ході огляду вилучено спідницю, блузу, майку та наволочку, простирадло, підодіяльник (а.с.5-8 т. 1);

як видно з протоколу огляду місця події від 4 жовтня 2010 року,  об”єктом огляду був будинок ОСОБА_7, що знаходиться в АДРЕСА_1 Корецького р-ну, під час огляду встановлено факт зникнення грошей та зафіксована обстановка місця вчинення злочину(а.с.5-6 т. 2);

як видно з протоколу огляду і вилучення від 04.10.2010 р. в господарстві ОСОБА_14, по місцю проживання підсудного, в АДРЕСА_1 Корецького району вилучено гроші в сумі 850 грн.(а.с.12 т. 2);

протоколом явки з повинною від 30.06.2010р. де ОСОБА_5 зізнається у зґвалтуванні 22.06.2010р. ОСОБА_6 в її житловому будинку в АДРЕСА_1, Корецького району(а.с.14 т. 1);

протоколом явки з повинною  від 13.10.2010 р., в якому викладені обставини заволодіння ОСОБА_5  грошима в будинку ОСОБА_7 ( а.с. 16  т.2);   

як вбачається з протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 13.10.2010 р. при ньому були вилучено речі, які визнано речовими доказами по справі, так як встановлено в ході досудового слідства вказані речі ОСОБА_5 придбав на гроші викрадені в ОСОБА_7( а.с. 26 т. 2);

протоколами відтворення обстановки і обставин події від 03.08.2010 року та від 08.12.2010 р. з ОСОБА_5,  який розповів та показав, як і при яких обставинах він зґвалтував ОСОБА_6 в її житловому будинку в АДРЕСА_1, Корецького району та заволодів грошима в будинку ОСОБА_7 в цьому ж селі( а.с. 54-55 т. 1, а.с. 40-42 т. 2);

згідно з  протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.08.2010, учасники підтвердили свої покази дані під час допитів при проведенні досудового слідства (а.с.57-58 т. 1);

відповідно до висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 353/10 від 17.08.2010р., неповнолітній ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, у тимчасово-хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Індивідуально-психологічні особливості досліджуваного, а саме: активність, егоцентризм, необхідність самостверджуватися, риси демонстративності, прагнення до незалежності, тенденція до уникнення відповідальності та ін. –не мають характеру вад, які б заважали йому розуміти обставини даної справи. На даний час ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.81-83 т. 1);

відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 57 від 20.08.2010р. слід пальця руки вилучений з дверної коробки в спальню в будинку ОСОБА_6 залишений нігтевою фалангою вказівного пальця руки ОСОБА_5 (а.с.88-93);

згідно з висновком судово-медичної експертизи № 148 від 02.12.2010 р. на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки розміром 0.5*0.5 см. ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли бути спричинені дією тупого предмету, не суперечать термінам вказаним у фабулі постанови (4.10.2010 р., приблизно о 2 год.) і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 54 т. 2);

речовими доказами по справі: слід пальця руки вилучений з дверної коробки в спальню в будинку ОСОБА_6, що залишений нігтевою фалангою вказівного пальця руки ОСОБА_5 упакований в два конверт і знаходиться при матеріалах кримінальної справи (а.с.93, 95 т. 1);

одяг та речі потерпілої ОСОБА_6 : майка, спідниця, блуза, наволочка, простирадло, підодіяльник передані на зберігання в кімнату речових доказів. (а.с.96 т. 1);

гроші в сумі 850 грн. купюрами номіналом: 7 купюр по 100 грн., 3 купюри по 50 грн., мобільний телефон "Самсунг СЄ 0168" імей НОМЕР_1, чохол чорного кольору до мобільного телефону, зарядний пристрій до мобільного телефону, зарядний пристрій до колонок, зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокія", гаманець чорного кольору, навушники до плеєра, дві батарейки "Космос", MP-3 плеєр "Соні", серійний номер 3019603, перехідник до навушників, навушники до телефону ЮСБ –СЄ 07303680314K2F58505, дистанцій пульт до колонки, колонка MD –95, газовий балончик "Терен-4", колонка  MD –1, наручний годинник "Сейко", 2 ДВД диски, паспорт до велосипеда "Ардіс", інструкція по експлуатації  велосипеда "Ардіс", одеколон "Лакоста", крем "Нівея", ремінь до штанів коричневого кольору, чорні шнурівки, ланцюжок з металу білого кольору, печатка з металу білого кольору,  сумка чорного кольору в якій знаходяться всі вище описані речі (а.с.57-59 т.2);

Таким чином, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 скоїв згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, тобто скоїв злочин передбачений ч. 1 ст.152 КК України та  відкрито викрав чуже майно(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, поєднане з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілим, його дії вірно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч. 3 ст. 186 КК України.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, передбачений ч.1  ст. 152 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України до тяжких злочинів.

Підсудний позитивно характеризується по місцю проживання та посередньо по місцю навчання.

Згідно пояснень представників  ССД та КМСД підсудний ОСОБА_5 раніше не потрапляв в коло зору даних служб. Із неповнолітнім підсудним під час проведення досудового слідства проведено профілактичні бесіди про недопущення порушень законодавства в подальшому. ОСОБА_4 покази об”єктивно узгоджуються із змістом характеристик підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочинів в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим від злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, особу підсудного та тяжкість скоєних злочинів суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції  від суспільства. Суд вважає, що при призначенні покарання підсудному необхідно врахувати дані обставини і призначити покарання , що відповідає  нижній межі санкції статті за злочин більшого ступеня тяжкості.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 333 -335 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1  ст.152 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі,

визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання  чотири  роки позбавлення волі,

на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній –тримання під вартою.

Речові докази: слід пальця руки вилучений з дверної коробки в спальню в будинку ОСОБА_6, що залишений нігтевою фалангою вказівного пальця руки ОСОБА_5 упакований в два конверт і знаходиться при матеріалах кримінальної справи (а.с.93, 95 т.1)- залишити при справі;

Майка, спідниця, блуза, наволочка, простирадло, підодіяльник передані на зберігання в кімнату речових доказів, що знаходяться на зберіганні в Корецькому РВ передати потерпілій ОСОБА_6;

гроші в сумі 850 грн. купюрами номіналом: 7 купюр по 100 грн., 3 купюри по 50 грн., що знаходяться на зберіганні в Корецькому РВ УМВС передати законному представнику ОСОБА_2;

мобільний телефон "Самсунг СЄ 0168" імей НОМЕР_1, чохол чорного кольору до мобільного телефону, зарядний пристрій до мобільного телефону, зарядний пристрій до колонок, зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокія", гаманець чорного кольору, навушники до плеєра, дві батарейки "Космос", MP-3 плеєр "Соні", серійний номер 3019603, перехідник до навушників, навушники до телефону ЮСБ –СЄ 07303680314K2F58505, дистанцій пульт до колонки, колонка MD –95, газовий балончик "Терен-4", колонка  MD –1, наручний годинник "Сейко", 2 ДВД диски, паспорт до велосипеда "Ардіс", інструкція по експлуатації  велосипеда "Ардіс", одеколон "Лакоста", крем "Нівея", ремінь до штанів коричневого кольору, чорні шнурівки, ланцюжок з металу білого кольору, печатка з металу білого кольору,  сумка чорного кольору в якій знаходяться всі вище описані речі, що передані із справою до суду –передати ОСОБА_2.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 жовтня 2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: