Справа №  3-72/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП “Новомиргородський Агрозахист”, який проживає по АДРЕСА_1,  за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу головного спеціаліста Кіровоградського обласного  відділення Фонду соціального захисту інвалідів МУРЗАК О.В. від 17.11.2010 р. у результаті перевірки ДП “Новомиргородський Агрозахист”, яке розташоване по вул. Залізничній, 8 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, були виявлені порушення директором вказаного підприємства ОСОБА_2 законодавства, щодо захищеності інвалідів, а саме на порушення вимог:

пп. 1-2, 10 ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” допущене невиконання нормативу працевлаштування інвалідів у 2009 році;

пп. 9-10 ст. 19 Закону України “Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів в Україні” допущене неподання звіту за 2009 рік до 01 березня 2010 року, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Порушник власну винуватість у скоєнні вказаного правопорушення не визнав повністю і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, копію даного протоколу йому не вручили, письмових пояснень в нього не відібрали, права та обов’язки правопорушника, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, йому працівником вказаного фонду не роз’яснювались.

Окрім цього, підприємство не звітувало перед Фондом соціального захисту інвалідів, оскільки фактично було зареєстроване лише у листопаді 2010 р.

Заслухавши пояснення порушника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Як вбачається із протоколу головного спеціаліста Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів МУРЗАК О.В. від 17.11.2010 р., ОСОБА_2 не був особисто ознайомлений з його змістом, його копії він не отримував, права та обов’язки правопорушника, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, йому згаданим працівником фонду не роз’яснювались.

Таким чином, пояснення ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді є послідовними, логічними, нічим не спростовуються і сумнівів у їх достовірності не викликають.

Незважаючи на повернення протоколу для доопрацювання, він був повторно надісланий до суду без будь-яких змін чи доповнень, тобто інші докази, які б спростовували його твердження, у протоколі не зазначені і до суду не подані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188-1 ч. 2, 247 п. 1, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в :

  Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя   С. В. Щенюченко