№2п-4/11

(справа №2-375/08)

У Х В А Л А

27 січня 2011 р.           Староміський райсуд м. Вінниці в складі

                              судді Шидловського О.В.,

при секретарі Шеванюк О.О.,

за участі заявниці ОСОБА_1

представника ВМР Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 04.04.2008 р. № 2-375/08 у справі за позовом виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартир до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

18.01.2011 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 04.04.2008 р. № 2-375/08 за позовом виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартир до попереднього стану, мотивуючи її тим, що копію даного заочного рішення вона отримала 10.01.2011 р. Поважність причин її неявки в судове засідання полягає в тому, що станом на день розгляду справи вона зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1, а повістки з повідомленнями про розгляд справи надсилались їй за адресою АДРЕСА_1. Таким чином, про дату і час судового засідання їй не було відомо, повісток за дійсним місцем її реєстрації та проживання вона не отримувала. Копії заочного рішення суду також не отримувала, дізналася про нього лише після отримання –10.01.2011 р. Зауважила, що має всі відповідні дозволи на переобладнання належної їй нерухомості, копії яких надала в якості доказів. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявниця (відповідачка) ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених в ній обставин, просила її задоволити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи (позивач –виконком ВМР) Никонюк О.В. заперечив щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 64-65), а в позовній заяві її адреса зазначена: АДРЕСА_1 (а.с. 1), тому направлені відповідачці ОСОБА_1 виклики до суду, не були нею отримані і повернулись до суду з відміткою листоноші „за зазначеною адресою не проживає” (а.с. 20, 21) В зв’язку з цим судом було зроблено оголошення в газеті про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду. (а.с. 29).

04.04.2008 р. судом ухвалено заочне рішення про зобов’язання ОСОБА_1 привести АДРЕСА_2 до попереднього перед переплануванням стану за власний рахунок (а.с. 34-35).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.   

          Керуючись ст.ст. 224-231, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

          Заочне рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 04.04.2008 р. у справі № 2-375/08 за позовом виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартир до попереднього стану скасувати.

          Ухвала оскарженню не підлягає.                    

Суддя