АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді  Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі Курдзіль М.В. з участю: сторін, їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні адмінсправу №22а-118 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького міськвиконкому про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки, скасування Державного акту на право власності на землю, зобов'язання повернути земельну ділянку в попередній стан та знести незаконно проведене будівництво і стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників,                         перевіривши

матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Хмельницького міськвиконкому про визнання права власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м по вул.М.Рибалка,157 в м. Хмельницькому в житловому масиві „Обрій", визнання протиправним та скасування рішення Хмельницького міськвиконкому за 1996 рік в частині надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_2, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернути земельну ділянку в попередній стан, знісши незаконно проведене будівництво та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В обгрунтування позову вказував, що розпорядженням Хмельницької районної держадміністрації від 20 квітня 2004 року №429/06 йому було надано і передано у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд в житловому масиві „Обрій" по вул. М.Рибалка,157, яка розташована на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району, а 28 квітня 2006 року отримав Державний акт на право власності на дану земельну ділянку. Земельна ділянка відведена в натурі на місцевості з визначенням її меж. Пізніше йому стало відомо, що вказана ділянка була надана для будівництва відповідачу на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому та видано Державний акт на право власності на дану земельну ділянку. Вважаючи, що Хмельницький міськвиконком не вправі був розпоряджатися землями, які знаходяться поза межами населеного пункту с. Грузевиця Хмельницького району просив задовольнити позов.

Головуюча в у першій інстанції -Граб Л.С..                                                   Справа № 22а-118

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                               Категорія 33

2

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не враховано, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами населеного пункту с.Грузевиця Хмельницького району, житловий масив „Обрій" відноситься до земель запасу Грузевицької сільської ради, в зв'язку з чим виділення і передача земельної ділянки у власність відповідача Хмельницьким міськвиконкомом до погодження відведення земель Верховної Радою України та визначення її меж в натурі на місцевості є незаконною. Спір фактично не вирішено, оскільки на одну земельну ділянку залишилося два власники, тим більше, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності одержання ним земельної ділянки та правомірності здійснення на ній будівництва в період накладення судом арешту на земельну ділянку. Крім того, справа безпідставно розглянута в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що виділення земельної ділянки з земель радгоспу ім. Щорса загальною площею 70 га під індивідуальну забудову для житлово-будівельного кооперативу „Обрій" м. Хмельницького, де знаходиться і спірна земельна ділянка сторін, проведено з дотриманням вимог земельного законодавства і з цього питання неодноразово приймалися рішення судів, що набрали законної сили.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені без урахування та належної оцінки дійсних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськвиконкому від 26 червня 1996 року №1006 ОСОБА_2 виділена земельна ділянка площею 1000 кв.м по вул. Рибалка, 157 і дозволено індивідуальне будівництво житлового будинку. Згода на попереднє погодження місця розташування зазначених земель для індивідуальної житлової забудови була надана постановою Верховної Ради України від 18 жовтня 1996 року №425, а питання вилучення та надання в постійне користування Хмельницькій міській раді земель, де розташована спірна земельна ділянка вирішено лише постановою Верховної Ради України від 04 квітня 1997 року №180.

Судом вказані обставини до уваги не прийняті і належна оцінка їм не дана і констатуючи факт проведення відведення та вилучення даних земель під індивідуальну забудову міста на місцевості, не зазначено на підставі яких документів, коли і ким це питання вирішувалося, оскільки як вбачається з матеріалів справи, земля на якій знаходиться спірна земельна ділянка сторін є землями запасу Грузевицької сільської ради Хмельницького району і розташована за межами населеного пункту с.Грузевиці Хмельницького району і як, зазначається в рішенні 06 грудня 2006 року III сесією V скликання Грузевицька сільська рада дала згоду на передачу Хмельницькій міській раді житлового масиву „Обрій" 43 га землі.

Однак судом до участі в справі не було залучено Грузевицьку сільську раду Хмельницького району, Хмельницьку райдержадміністраці, яка надала у власність спірну земельну ділянку позивачу, та Хмельницьку міську раду, в компетенцію якої входить надання земельних ділянок, і не перевірено, чи делеговані були такі повноваження Хмельницькому міськвиконкому на час надання земельної ділянки в користування та 27 серпня 1998 року у власність ОСОБА_2

В зв'язку з зазначеними обставинами та неможливістю їх усунення в процесі апеляційного розгляду апеляційним судом, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Крім того, судом не врахована та обставина, що позивачем ставилося питання про визнання і захист права власності на земельну ділянку та позбавлення такого права відповідача ОСОБА_2, яке підтверджується рішеннями суб'єктів владних повноважень, і спір розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а за правилами цивільного судочинства.

2

При новому розгляді спору суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 196,198,204,206,254 КАС України, колегія судів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.