Справа  2-47/11  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

         13 січня 2011 року                                                       м.Вінниця

Староміський  районний суд  м.Вінниці в складі:  

головуючого судді:  Чернюка І.В.,

при секретарі:         Бойко Ю.О.,

з участю представника відповідачів Чишка О.М.,

представника третьої особи Білобородової В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сентлі»ТОВ «ВТД –Україна», ТОВ «ВТД –Україна», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Вінницьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про визнання договору недійсним, стягнення компенсації сплаченого за договорами платежу та відшкодування моральної шкоди,

                                                  в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ДП «Сентлі»ТОВ «ВТД –Україна», ТОВ «ВТД –Україна», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Вінницьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про визнання договору недійсним, стягнення компенсації сплаченого за договорами платежу та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03 травня 2007 року він уклав два договори № 05432, № 05432 з Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-УКРАЇНА» та з товариством з обмеженою відповідальністю «ВТД-УКРАЇНА»в особі менеджера-консультанта Лобенка Андрія Петровича, який діяв на підставі договору доручення №28/20 від 07 листопада 2006 року та довіреності №46 від 01 лютого 2007 року. 3 травня  2007 року він сплатив на розрахунковий рахунок відповідача 900 грн. за договором, у вигляді платежу, який передбачений п 2.1. Договору №05432. Згідно з предметом договорів з ДП «СЕНТЛІ» ТОВ  «ВТД-УКРАЇНА»,  Виконавець обов'язується вчинити певні юридичні дії, а саме: забезпечити дбайливе оформлення Договору про участь у програмі «Добробут»між
Адміністратором та Замовником з дотриманням вимог чинного законодавства. Надавати інформаційні, консультаційні, роз'яснювальні та довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі Замовника в Програмі «Добробут».          Організувати своєчасну оплату наданих послуг для подальшої безперешкодної та своєчасної активації Договору про участь у програмі «Добробут»між Адміністратором програми та Замовником. А у відповідності до договорів підписаних між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ВТД-УКРАЇНА», Адміністратор зобов'язується вчинити певні юридичні дії спрямовані на придбання Товару, зазначеного у додатку № 1 до даного Договору, на умовах діяльності програми «Добробут», в тому числі: сформувати та адмініструвати Групу Учасників;          організувати своєчасну активацію Договору для подальшої безперешкодної участі учасника у програмі;          організовувати та проводити Асигнаційні Заходи, щодо надання Товарно-асигнаційного акту на придбання Товару;          здійснити оплату Товару та забезпечити його передачу Учаснику на умовах Програми; здійснювати інші правочини передбачені договором. Відповідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними. Відповідно до ч. 1 статті 19 цього закону нечесна підприємницька практика включає діяльність, що вводить споживача в оману. Згідно п. 7 ч. 3 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Також згідно з ч. 1 ст.4 Закону від 12 липня 2001 р. № 2664-Ш «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансовими вважаються такі послуги, як залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, зокрема й на умовах фінансового кредиту; інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у п. 5 ч. 1 ст. 1 цього Закону. Даними Договорами та Додатками до них передбачено залучення фінансових коштів з зобов'язанням наступної виплати коштів на придбання об'єкту нерухомості. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону визначено, що фінансова послуга —це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, —і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Перелік фінансових послуг, передбачений Законом, не є вичерпним, визначення послуг як фінансових можливе за умови відповідності операцій критеріям, встановленим п. 5 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону. Діяльність Адміністратора, пов'язана із наданням послуг за системою «Добробут», є по суті діяльністю з надання фінансових послуг, оскільки має характерні для таких послуг ознаки —відповідач здійснює операції з фінансовими активами, отримує від учасників системи грошові кошти у вигляді початкового та щомісячних платежів, перерозподіляє отримані грошові кошти в інтересах третіх осіб і має прибуток від такої діяльності. Відповідно до статті 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансові послуги можуть надавати лише фінансові установи. ТОВ «ВТД-УКРАЇНА»має бути фінансовою установою внесеною до Реєстру фінансових установ, перелік яких веде Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг. Згідно Договорів встановлено, що Учасник доручив Адміністратору використовувати суми Чистих внесків для формування Фонду Групи та його розподілу, а також здійснювати оплату Товару на користь Учасників Групи чи надавати відповідні суми у позику. Таким чином, отримання кредитних коштів Учасником є можливим виключно за рахунок залучення інших споживачів (згідно Договору - Групи Учасників). Згідно п. «а»ст. 1.1. Договору відповідач має сформувати Групу Учасників, забезпечити її адміністрування. Тобто, Договорами з Відповідачем здійснено формування та експлуатацію пірамідальної схеми, яка передбачає надання споживачем компенсації за сплачені кошти виключно за рахунок залучення інших споживачів, що прямо заборонено ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Усі такі правочини є недійсними відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно 28 травня 2007 року він направив відповідачу заяву про розірвання договірних відносин. На що відповідач 20 червня 2007 року вихідним листом № 1321 повідомив його  про розірвання Договору № 05432. Вважає, що його було введено в оману, зокрема Відповідач 1 (являючись дочірнім підприємством Відповідача 2) залучив його до утворення, експлуатації або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надасться за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми. А також ним було сплачено суму 900 гривень 00 копійок на пов'язане підприємство ДП «СЕНТЛІ»ТОВ «ВТД-УКРАЇНА», як за надання послуг, які є незаконними. Розмір інфляції з липня 2007 року по лютий 2009 рік становить 1286 грн. 10 коп. Розрахунок: 900 грн. х 142,9 % (101,4 % х 100,6 % х 102,2 % х 102,9 % х 102,2 % х 102,1 х 102,9 % х 102,7 % х 103,8 % х 103,1 % х 101,3 % х 100,8 % х 99,5 % х 99,9 % х 101,1 % х 101,7 % х 101,5 % х 102,1 % х 102,9 % х 101,5 %. Відповідно до ст.ст. 22, 23 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків та моральної шкоди у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Вважає, що в даній ситуації через дії осіб ДП «СЕНТЛІ»ТОВ «ВТД-УКРАЇНА»та ТОВ «ВТД-УКРАЇНА»йому завдано моральну шкоду та ним було понесено душевні страждання, які завдані в зв'язку з незаконними діями щодо нього з боку ДП «СЕНТЛІ»ТОВ «ВТД-УКРАЇНА»та ТОВ «ВТД-УКРАЇНА». Відповідно до пп.2. п.2 ст. 23 ЦК України розмір моральної шкоди яку йому було завдано та необхідно відшкодувати, він оцінюю в 5 000 гривень. Просив визнати договір від 03 травня 2007 року з ДП «СЕНТЛІ»ТОВ «ВТД-УКРАЇНА»№ 05432 недійсним. Стягнути з відповідача 7 186 грн. 10 коп.

          Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів, враховуючи те, що останній скористався своїми процесуальними правами надавши суду відповідну заяву.

                Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав. Подав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що  03 травня 2007 року між Позивачем та ДП "Сентлі" ТОВ "ВТД-Україна" було укладено договір № 05432 про надання послуг. За цим договором Відповідач 1 мав забезпечити Позивачу дбайливе оформлення договору про участь у програмі адміністрування придбання товарів у групах Добробут з Адміністратором цієї програми, яким являється ТОВ "ВТД-Україна". А також надавати інформаційні, консультаційні, роз'яснювальні та довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі позивача у вищезгаданій програмі "Добробут". Даний договір був укладений на строк до моменту активації Договору адміністрування придбання товарів у групах (на одинадцятий день з моменту укладання договору адміністрування). За цим договором Позивач мав сплатити плату за послуги у сумі 900,00 гривень. Відповідно до умов даного договору, а саме п. 5.3. договір може бути розірвано в односторонньому порядку без сплати будь яких штрафних санкцій, в такому випадку Виконавець повертає Замовнику всю сплачену останнім суму. Даного строку Замовнику було достатньо для того, щоб уважно ознайомитись з умовами договору Адміністрування програми Добробут (які зазначені в Додатку № 2 до Договору між Позивачем та ТОВ "ВТД-Україна" та були надані Позивачу 03 травня 2007 року) та, у разі, не погодження з його умовами, розірвати його. В такому випадку Позивач на підставі цього ж пункту мав надіслати відповідну заяву про розірвання договору до центрального офісу Адміністратора (м. Вінниця) але Позивач цього не зробив, а з цього стає зрозумілим, що Позивач погодив умови договору Адміністрування, ніяких непорозумінь та заперечень в нього не було. А тому 13 травня 2007 року було складено відповідний акт наданих послуг згідно якого роботи (послуги) були надані вчасно, якісно та в повному обсязі і Замовник (Позивач) претензій до Відповідача не має. Так як роботи (послуги) були надані вчасно та в повному обсязі, Позивач прийняв та оплатив ці послуги. В цей же день, 03 травня 2007 року, між Позивачем та ТОВ "ВТД-Україна" було укладено договір по програмі адміністрування придбання товарів у групах за № 05432 з Додатками №1  та №  2  до  нього.  В  укладених з Позивачем договорах і про надання  послуг, і адміністрування в жодному пункті не йдеться про надання кредиту, так як ТОВ "ВТД- Україна" не надає такі послуги населенню, а консультант при укладенні Договору про надання послуг повідомив Позивача про те, що він не отримує кредит, а Позивач в свою чергу це добре розумів. Адміністрування придбання товарів у групах здійснюється шляхом залучення грошових коштів від фізичних та/або юридичних осіб, їх об'єднання та використання для придбання товарів цими особами. Договори адміністрування ні в якому разі не можна назвати кредитними договорами, оскільки учасник не отримує кредит ні від адміністратора, ні від інших учасників групи, а на його користь спільними зусиллями придбається обраний ним Товар, у відповідності, до процедури, що встановлена Договором та Додатком №2 до нього. Здійснення такої діяльності на сьогоднішній день не віднесено до жодних з фінансових послуг, зазначених у частині першій статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», та не регулюється спеціальним законодавством і не потребує ліцензування. Загалом, система покупок у групах полягає ось у чому: формується група людей, які хочуть купити у найближчій перспективі товар, але на даний момент не мають для цього достатньо коштів. Група домовляється про величину, час і порядок внесків, а також про черговість придбання товарів, й існує доти, доки визначений раніше товар (майно) не придбають усі учасники групи. Організацію такої форми придбання дорогих товарів бере на себе адміністратор покупок у групах, ТОВ "ВТД-Україна". Саме їх товариство є гарантом жорсткого дотримання домовленостей між усіма учасниками групи. Діяльність адміністрування придбання товарів у групах не врегульована чинним законодавством в повній мірі, крім того в парламенті неодноразово реєструвався законопроект про внесення змін до ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" стосовно врегулювання за законодавчому рівні таку діяльність. Але на сьогоднішній день вона так і не врегульована. Тому, з вищевикладеного стає зрозумілим, що адміністрування придбання товарів у групах не є фінансовою послугою, хоча і має деякі її ознаки, всупереч ствердженню Позивача. У своїй позовний заяві Позивач посилаючись на ст. 19 ЗУ "Про захист прав споживачів", стверджує, що Відповідач вводить в оману, утворює, експлуатує та сприяє розвитку пірамідальної схеми, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми. Але це не відповідає дійсності так як, Відповідач не створює пірамідальну схему, а своєю діяльністю намагається допомогти споживачам отримати бажаний товар з найменшими витратами для самих споживачів. І порівняння адміністрування придбання товарів у групах з пірамідою є повною нісенітницею, тому, що в пірамідальній схемі все рівно залишаються споживачі, які не зможуть отримати грошову компенсацію, а в адмініструванні кожен з учасників, при умові належного дотримання умов договору, отримує бажаний товар. Ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори. А ст. 526 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичні особі, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. В позовній заяві позивач не навів жодного доказу, що саме відповідачі завдали йому моральної шкоди. Просив в позові відмовити.

          Представник третьої особи Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів зазначила, що ніякого порушення з боку відповідачів відносно позивача не вбачається згідно ст.19 закону на який посилається позивач. Права позивача не порушені.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити вимогам цього Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою.

Відповідно до ст. 215 ч.3 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 216 ч.1 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно ст. 627 ЦК України вбачається, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори.

Ст. 526 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичні особі, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03 травня 2007 року позивач ОСОБА_3 уклав два договори № 05432, № 05432 з Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-УКРАЇНА»- «СЕНТЛІ» та з товариством з обмеженою відповідальністю «ВТД-УКРАЇНА»в особі менеджера-консультанта Лобенка Андрія Петровича, який діяв на підставі договору доручення №28/20 від 07 листопада 2006 року та довіреності №46 від 01 лютого 2007 року.

3 травня  2007 року позивач сплатив на розрахунковий рахунок відповідача ДП «СЕНТЛІ» ТОВ «ВТД-Україна»900 грн. за договором, у вигляді платежу, який передбачений п 2.1. Договору №05432.

Згідно з предметом договорів з ДП «СЕНТЛІ»  ТОВ  «ВТД-УКРАЇНА»,  Виконавець обов'язується вчинити певні юридичні дії, а саме: забезпечити дбайливе оформлення Договору про участь у програмі «Добробут»між
Адміністратором та Замовником з дотриманням вимог чинного законодавства. Надавати інформаційні, консультаційні, роз'яснювальні та довідкові послуги з питань діяльності та подальшої участі Замовника в Програмі «Добробут».          Організувати своєчасну оплату наданих послуг для подальшої безперешкодної та своєчасної активації Договору про участь у програмі «Добробут»між Адміністратором програми та Замовником. А у відповідності до договорів підписаних між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ВТД-УКРАЇНА», Адміністратор зобов'язується вчинити певні юридичні дії спрямовані на придбання Товару, зазначеного у додатку № 1 до даного Договору, на умовах діяльності програми «Добробут», в тому числі: сформувати та адмініструвати Групу Учасників;          організувати своєчасну активацію Договору для подальшої безперешкодної участі учасника у програмі;          організовувати та проводити Асигнаційні Заходи, щодо надання Товарно-асигнаційного акту на придбання Товару;          здійснити оплату Товару та забезпечити його передачу Учаснику на умовах Програми; здійснювати інші правочини передбачені договором.

Відповідно до умов даного договору, а саме п. 5.3. договір може бути розірвано в односторонньому порядку без сплати будь яких штрафних санкцій, в такому випадку Виконавець повертає Замовнику всю сплачену останнім суму.

Позивач погодився з даними умовами договорів.

13 травня 2007 року було складено відповідний акт наданих послуг згідно якого роботи (послуги) були надані вчасно, якісно та в повному обсязі і Замовник (Позивач) претензій до Відповідача не має. Так як роботи (послуги) були надані вчасно та в повному обсязі, Позивач прийняв та оплатив ці послуги.

03 травня 2007 року, між Позивачем та ТОВ "ВТД-Україна" було укладено договір по програмі адміністрування придбання товарів у групах за № 05432 з Додатками №1  та №  2  до  нього.

В укладених з Позивачем договорах і про надання послуг, і адміністрування в жодному пункті не йдеться про надання кредиту, так як ТОВ "ВТД - Україна" не надає такі послуги населенню, а консультант при укладенні Договору про надання послуг повідомив Позивача про те, що він не отримує кредит.

Адміністрування придбання товарів у групах здійснюється шляхом залучення грошових коштів від фізичних та/або юридичних осіб, їх об'єднання та використання для придбання товарів цими особами. Договори адміністрування не можна назвати кредитними договорами, оскільки учасник не отримує кредит ні від адміністратора, ні від інших учасників групи, а на його користь спільними зусиллями придбається обраний ним Товар, у відповідності, до процедури, що встановлена Договором та Додатком №2 до нього. Здійснення такої діяльності на сьогоднішній день не віднесено до жодних з фінансових послуг, зазначених у частині першій статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», та не регулюється спеціальним законодавством і не потребує ліцензування.

Система покупок у групах полягає в тому що: формується група людей, які хочуть купити у найближчій перспективі товар, але на даний момент не мають для цього достатньо коштів. Група домовляється про величину, час і порядок внесків, а також про черговість придбання товарів, й існує доти, доки визначений раніше товар (майно) не придбають усі учасники групи. Організацію такої форми придбання дорогих товарів бере на себе адміністратор покупок у групах - ТОВ "ВТД-Україна". Саме товариство є гарантом дотримання домовленостей між усіма учасниками групи.

28.05.2007 року ОСОБА_3 направив на ім»я Адміністратора ТОВ «ВТД-Україна»заяву, в якій повідомляє про розірвання договору №05432 від 03.05.2007 року.

ТОВ «ВТД –Україна»на заяву ОСОБА_3, 20.06.2007 року повідомляє, що його заява розглянута та за його бажанням даний договір було розірвано. Відповідно до умов договору учаснику повертається раніше сплачена сума що складається з чистих внесків зазначених в Додатку №1 до Договору протягом 30 днів від дня ліквідації групи.

За поясненнями представника відповідачів дана група ще не ліквідована. Тільки після ліквідації групи сума внеску буде повернена позивачу.

Оскільки судом не встановлено порушення прав позивача, тому йому не завдано моральної шкоди діями відповідачів.   

          Суд розглядав справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

          За таких обставин права позивача не порушені, а тому не підлягають судовому захисту. Судові витрати залишити за рахунок позивача.          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 202, 203, 207, 208, 215, 216, 526, 627, 1167 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 158, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -                           

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ДП «Сентлі»ТОВ «ВТД –Україна», ТОВ «ВТД –Україна», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Вінницьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про визнання договору недійсним, стягнення компенсації сплаченого за договорами платежу та відшкодування моральної шкоди –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.01.2011 року.  

Суддя: