Дело № 1- 25

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 января  2011 год                                                   Енергодарский городской суд Запорожской области

в составе председательствующего –судьи : Курач И.В.,

при секретаре : Сеник Л.Л.,

с участием прокурора :  Ижко Д.А.,

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодар, Запорожской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х. Ляпичев Калачевского района Волгоградской области РФ, русского, гражданина Украины, со средним профессионально-техническим образованием, разведенного, работающего ЧП «ОСОБА_13», мастером отделочных работ, военнообязанного,   имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения,  депутатом не избирался, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:  25.06.2009 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,

в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, -  

У С Т А Н О В И Л :

08.05.2010 года, примерно в 01.00 час., ОСОБА_2, имея умысел, на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь на первом этаже второго подъезда дома №16 по ул. Казацкой в г. Энергодаре Запорожской области, действуя из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на ОСОБА_3, в ходе которого нанес последнему несколько ударов руками и ногами в область головы, от которых ОСОБА_3 потерял сознание, после чего открыто завладел его имуществом, а именно:

- мобильным телефоном «Самсунг S5600»имей: НОМЕР_1 в корпусе черного цвета, стоимостью 2400 грн.,

- сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 50 грн.;

- картой памяти, стоимостью 100 грн;

- денежными средствами в сумме 1500 грн., а всего на общую сумму 4075 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.   ресу г.7 годаогласно справки-беседыН.Я.

ресу г.7 годаогласно справкДопрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину  в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он проживает в гражданском браке с ОСОБА_4, проживают в АДРЕСА_1. 07.05.2010 года, примерно в 23 часа, он пришел домой с работы. На момент его прихода, в квартире находилась его жена и их общий знакомый ОСОБА_3 Последние находились на кухне и распивали пиво. Он к ним присоединяться не стал и в зальной комнате лег спать. Спустя некоторое время, он проснулся от криков на кухне. Зайдя на кухню, он увидел как ОСОБА_3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения приставал к его жене. После чего, он вытолкал последнего на лестничную площадку и на лифте спустил на первый этаж. Зная , что потерпевшего при себе деньги и мобильный телефон, находясь в указанном месте у лестницы ведущей к выходу из подъезда, он толкнул ОСОБА_3 в результате чего тот упал с лестницы. Спустившись к нему, он ногой нанес один удар в область головы последнего. ОСОБА_3 никакого сопротивления ему не оказывал. Затем он из заднего кармана брюк потерпевшего забрал  мобильный телефон и деньги. Взяв указанное, он вернулся домой, переоделся и встретился со своим знакомым ОСОБА_5, с которым проследовал в ломбард «Оникс»по пр. Строителей в г. Энергодар, где выкупил за похищенные им деньги цифровой фотоаппарат ОСОБА_5 Далее, с последним он вернулся к себе домой. Расположившись на кухне, они просто общались. О том, что он похитил мобильный телефон и деньги у ОСОБА_3 никому не говорил.  Через несколько дней, он находясь дома в гостях у ОСОБА_5 забыл мобильный телефон ОСОБА_3, которым пользовался для личных нужд. В содеянном чистосердечно раскаялся .

            Кроме полного признания своей вины обвиняемым  его вина  полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании показал,  что 07.05.2010 года он встретил свою знакомую ОСОБА_4, которая проживает в АДРЕСА_1. Распивал  с последней пиво у подъезда ее дома. После чего, ОСОБА_4 пригласила его к себе домой. При нем находилась крупная сумма денег и мобильный телефон. За вечер, они вдвоем неоднократно ходили в магазин за пивом. По окончанию вечера, он решил пойти домой. Спустившись на первый этаж подъезда ОСОБА_4 он почувствовал удары в область головы. Никакого сопротивления он не оказывал, так как от ударов потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, что пропали деньги и его мобильный телефон. В связи с возмещением ему мобильного телефона поддерживает гражданский иск на сумму  1670 грн..

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала , что 07.05.2010 года в вечернее время она со своим знакомым ОСОБА_7, ОСОБА_4, которая была со своими малолетними детьми, ОСОБА_3 распивали спиртные напитки возле подъезда дома № 16 по ул. Казацкой в г. Энергодаре. ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3 несколько раз ходили покупали спиртное к киоску , деньги были у ОСОБА_3. Когда все были сильно выпившие, ОСОБА_4 пригласила ОСОБА_3 к себе домой и они ушли. На следующий день к ней пришел ОСОБА_3 и сказал, что когда ночью он уходил от ОСОБА_4 его неизвестные побили, забрали деньги и мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании  дал показания , аналогичные показаниям ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_4, в ходе досудебного заседания дала показания , которые исследованы в судебном заседании, в связи с невозможностью явки в суд ( пребывание  на стационарном лечении в палате патологии родильного отделения К –Днепровской ЦРБ л.д. 206,207,221) согласно которым 07.05.2010 года, она встретила своего знакомого ОСОБА_3 и пригласила его к себе домой. Находясь у нее дома, они пили пиво и общались. Примерно в 23 часа, с работы вернулся ее муж ОСОБА_2 Он сразу же лег спать. В ходе общения ОСОБА_3 стал к ней приставать и у них началась ссора, в ходе которой ее муж вытолкал последнего с квартиры, после чего вдвоем с ОСОБА_3 спустился на первый этаж. ОСОБА_2 отсутствовал дома до 10 минут. Вернувшись, он ничего не поясняя, переоделся и ушел. О том, что ОСОБА_2 избил ОСОБА_3 и отобрал у последнего деньги и мобильный телефон, ей стало известно от сотрудников милиции ( л.д.44).

Свидетель ОСОБА_5, на досудебном следствии дал показания , которые исследованы в ходе судебного следствия, в связи с невозможностью доставки его  в суд, согласно рапорту работника милиции ( л.д. 204), согласно которым 08.05.2010 года, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_2 и предложил выкупить его цифровой фотоаппарат в ломбарде «Оникс»по пр. Строителей в г. Энергодар, чтобы в дальнейшем оставить его для личного пользования. Он согласился на предложение ОСОБА_2, после чего они проследовали в указанный ломбард, где последний внес залог за фотоаппарат. Откуда были деньги у ОСОБА_2 ему неизвестно. Затем они пошли домой к последнему, где ОСОБА_2 рассказал, что вечером у них дома находился ОСОБА_3 и стал приставать к его жене. За это ОСОБА_2 вытолкал его с квартиры. Затем тот показал ему мобильный телефон. О том, что ОСОБА_2 в тот вечер избил ОСОБА_3 и отобрал у него деньги и мобильный телефон, ему стало известно от сотрудников милиции. Через несколько дней, ОСОБА_2 попросил продать указанный мобильный телефон, что он и сделал ( л.д. 52).в. 00 минут                                                                                                     

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_8, данным в ходе досудебного следствия и исследованным в ходе судебного заседания, в связи с невозможностью доставки в суд ( л.д. 202) она работает кассиром в ломбарде «Оникс»по пр. Строителей в г. Энергодар. С 07.05.2010 года на 08.05.2010 года, она находилась на своем рабочем месте. 08.05.2010 года, к ней в ломбард пришел ОСОБА_5, чтобы выкупить ранее заложенный им цифровой фотоаппарат. Вместе с ним был еще один парень, которого она не рассмотрела. Залог за фотоаппарат ей дал незнакомый парень, после чего взяв фотоаппарат, парни ушли ( л.д. 69).

        Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании ( л.д. 63) в связи с невозможностью доставки в суд ( л.д. 205) он проживает в доме № 22 по ул. В. Интернационалистов в г. Энергодар. По соседству с ним проживает ОСОБА_5 В один из дней мая 2010 года, он на улице встретился с ОСОБА_5 и тот предложил ему купить за дешево мобильный телефон. Он отказался , поскольку мобильный телефон ему не был нужен. Спустя некоторое время, один из его знакомых ОСОБА_10 поинтересовался у него, не знает ли он, где можно приобрести хороший мобильный телефон за недорого. Вспомнив о предложении ОСОБА_5, он организовал встречу с последним. ОСОБА_10 посмотрев мобильный телефон, купил его. О том, что мобильный телефон был добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников милиции.                                                                                                                        

         Согласно показаниям  свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании ( л.д. 64) у него есть знакомый ОСОБА_9 В мае 2010 года у него возникла необходимость в приобретении мобильного телефона. Поскольку на новый телефон денег не было, он поинтересовался у  знакомого ОСОБА_9, не знает ли тот, где можно приобрести хороший мобильный телефон за недорого. Тот организовал встречу с  ОСОБА_9, как выяснилось далее соседом ОСОБА_5 Последний показал ему мобильный телефон. Посмотрев, он купил последний за 700 грн.. Попользовавшись указанным телефоном недолгое время, он решил его перепродать. С этой целью он направился на Центральный рынок г. Энергодара, где предложил купить телефон девушке, которая торговала солнцезащитными очками. Осмотрев телефон, девушка его купила. О том, что мобильный телефон добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников милиции.      

Свидетель ОСОБА_12, показания которой исследованы в судебном заседании ( л.д.  68, 203)  показала, что она работает реализатором, торгует на Центральном рынке г. Энергодара солнцезащитными очками. В один из дней в мае  2010 года, она находилась на своем рабочем месте. К ней подошел ранее незнакомый парень и предложил ей купить мобильный телефон. Посмотрев телефон, она его купила. О том, что телефон был добыт преступным путем, ей стало известно от сотрудников милиции .

Вина подсудимого подтверждается так же материалами уголовного дела:

-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которой последний в очередной раз подтвердил ранее данные показания и изобличил вину ОСОБА_2 в совершенном преступлении ( л.л. 57);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой последняя в очередной раз подтвердила ранее данные показания и изобличила ОСОБА_2 в совершенном преступлении ( л.д. 47);

 -воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 03.08.2010 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 рассказал и показал о способе и об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 67);                                                                                                                                            

-вещественным доказательством мобильным телефоном «Самсунг S5600»имей: НОМЕР_1 ( л.д. 33).

Исследовав доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и  квалифицирует его  действия по ч.1 ст.187 УК Украины, как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергнувшегося нападению.

Гражданский иск подлежит возмещению потерпевшему  в  размере  1670 грн., в части непогашенной суммы.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести  совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание , что подсудимым совершено преступление , отнесенное законом к категории тяжких.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает признание ОСОБА_2 вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, частичное  возмещение ущерба, наличие

на иждивении  двоих малолетних детей ( л.д. 144-145), положительные характеристики с места жительства и работы ( л.д. 141-143).

Как отягчающее вину обстоятельство суд принимает во внимание тат факт, что ОСОБА_2 совершил преступление в период отбытия наказания  по приговору Энергодарского городского суда от 25.06.2009 года , находясь на испытательном сроке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины , суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины  и назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины по правилам назначения наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Энергодарского городского суда от 25.06.2009 года  окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с даты  фактического задержания –с 07.06.2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания пребывание под стражей  период времени с 15.03.2009 года по 25.06.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3  1670,0 грн..

Вещественные доказательства –мобильный телефон –оставить в пользовании ОСОБА_3 ( л.д. 33); договор финансового кредита  под залог № 411171 оставить в материалах уголовного дела ( л.д. 83).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области  в течение 15 суток с момента провозглашения приговора , а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья :                                                       И.В.Курач.