Справа №2-441/11

  номер рядка стат. звіту –26

код суду –0707

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

08 лютого 2011 року                                                                                              м.Мукачево

          Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 26.11.2007 року договору № 86-067 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячної комісії в розмірі 25,00 гривень, строком до 25.11.2009 року. Позивач взяті на себе обов’язки згідно умов договору виконав повністю, проте відповідач взяті на себе зобов’язання з погашення кредиту не виконує. У зв’язку з цим, станом на 13.12.2010 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 6862,82  гривень, з яких: 4230,73  гривень –заборгованість по кредиту, 978,73 гривень –заборгованість по сплаті відсотків, 818,44 гривень –пеня за порушення строку сплати кредиту, 234,92 гривень –пеня за порушення строку сплати відсотків, 600,00 гривень –прострочена щомісячна комісія. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але від нього на адресу суду надходила заява з проханням розглянути справу у його відсутності, а також зазначено, що позов підтримують в повному обсязі і в разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив,  а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу  на підставі наявних у ній доказів.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 86-067 від 26.11.2007 року позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячної комісії в розмірі 25,00 гривень, строком до 25.11.2009 року (а.с.5-6). Згідно розрахунку заборгованість відповідача по цьому кредитному договору станом на 13.12.2010 року складає: 6862,82  гривень, з яких: 4230,73  гривень –заборгованість по кредиту, 978,73 гривень –заборгованість по сплаті відсотків, 818,44 гривень –пеня за порушення строку сплати кредиту, 234,92 гривень –пеня за порушення строку сплати відсотків, 600,00 гривень –прострочена щомісячна комісія (а.с.4).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

- 2 -

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати  грошові  кошти  (кредит)  позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором  № 86-067 від 26.11.2007 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 68,63 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р  І  Ш  И  В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»заборгованість за кредитним договором № 86-067 від 26.11.2007 року у розмірі 6862,82  гривень (шість тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»судовий збір у розмірі 68,63 гривень (шістдесят вісім гривень 63 копійки) та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу  України.

Головуюча                                                                                                                                   Л.В. Курах