2-а-239/11   

УХВАЛА             

                                                  про  залишення  позовної  заяви  без  руху   

27.01.2011 Суддя  Юр»ївського  районного  суду  Дніпропетровської  області

Маренич Світлана Олександрівна розглянувши  адміністративний позов  ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду  України   в  Юр»ївському   районі  про    встановлення  надбавки до пенсії,  перерахунку розміру пенсії, стягнення  щомісячно не нарахованої  та не сплаченої соціальної  допомоги  «дітям  війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_2   звернувся   до  суду   з   позовом  в  порядку  адміністративного судочинства  в  якому  просив  визнати  дії   відповідача  щодо не донарахування   йому  належних  сум  до  пенсії  за  період  з  09.07.2007 року по 31.12.2007 року  та  з  22 травня 2008 року  по  теперішній  час   –незаконними;  зобов»язати  відповідача  здійснити  нарахування  та виплату  підвищення  до  пенсії  в  розмірі  30%  мінімальної  пенсії  за  віком, згідно  ст. 6 Закону України »Про соціальний захист дітей війни»за період  з  09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по теперішній час, а саме  по  15.01.2011 року ,  з  урахуванням  фактично отриманої  суми   за  цей  період,  виходячи  з  розміру , встановленого  ч.1  ст.  28  Закону  України »Про загальнообов»язкове  державне  пенсійне  страхування» , а також  зобов»язати відповідача  і  в  подальшому  нараховувати  йому  щомісячну  соціальну державну допомогу  як  «дитині  війни » при  нарахуванні  пенсії.

 Однак,  дійсна  позовна  заява  подана  без  дотримання  вимог  ст. 106  КАС України, а тому  повинна  бути  залишена  без  руху.

 Так,  відповідно  до  п. 4  ч.1  ст. 106  КАС  України  позовна  заява повинна містити зміст позовних  вимог  згідно  з  частиною  третьою статті  105  цього Кодексу  і виклад  обставин,  якими  позивач  обґрунтовує   свої   вимоги.

 На  порушення  даного у  поданій  позовній  заяві  зміст  позовних  вимог  є   неконкретизованим.

  Так,  позивач  в  прохальній  частині   позовної   заяви  просить  визнати  дії  відповідача  щодо не  донарахування  йому   належних  сум  до пенсії  як  «дитині  війни» за  період  з 09.07.2007 року по  31.12.2007 року  та   з  22.05.2008 року  по  теперішній  час –незаконними.

 Разом  з  тим,  поняття   «теперішній  час» є     невизначеним  та  не  зрозумілим, з  огляду  на  наступне:  - так,  безпосередньо  в  позові  позивачем  розрахунки   належних  йому   до   виплати   сум  ,  зазначені   останнім   станом  на   01.09.2010 року  ; розрахунок належних  до  виплати  сум  наданий  станом  на  30.09.2010 року  (ас.10)  в  загальній  сумі   4073, 20 грв..

  Разом  з  тим,  позовна   заява , що здана  позивачем  на  пошту  для  відправлення  до суду   21.01.2011 року (ас.16),   надійшла  до суду   26  січня  2011 року.

  Відтак,  для  суду  є  незрозумілим,  що ж  таке  для  позивача  «теперішній час»-  чи  це 01.09.2010 року   чи    30.09.2010 року,  чи  день  відправлення  позову   21.01.2011 року   ,  чи  день  прийняття  постанови   судом,  чи  інша  дата.

 Окрім  того, в  прохальній  частині  позовної  заяви  позивач  просить  також  зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії з відповідним її підвищенням та виплатити належні  йому  суми  за  період  з  09.07.2007 року по 31.12.2007 року  та  з  22.05.2008 року по теперішній час.  При цьому, від  руки  дописано «а  саме  по  15.01.2011 року».

Суд зазначає, що період за який  заявлено  вимоги  про  визнання дій незаконним та період за який заявлено позовні  вимоги про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити  належні  суми  має  відповідати  один одному,  тобто  співпадати.

 Відтак,  позивачем  чітко не  визначений  період  за який  останнім  заявлено  вимоги щодо визнання  дій  незаконними  та   зобов»язання  відповідача  здійснити  перерахунок  та  виплатити  йому  підвищення  до  пенсії, що потребує уточнення та зазначенню в позові  належним  чином.

 Окрім  того, дописка  від руки  в п. 2  прохальної  частини позовної  заяви - »а  саме по 15.01.2011 р.» викликає  у  суда  сумніви, оскільки  дане  доповнення не завірено підписом  позивача  та   даний  лист  позовної  заяви  є  не  оригіналом ,  а  ксерокопією. Суд  зазначає, що позовна  заява  подається  до  суду  в  оригіналі.

  Отже,  позивачу слід  належним чином  зазначити в позові період за який заявлено позовні   вимоги  та  надати  суду   оригінал   нової   редакції  позовної  заяви.

  Оскільки  розрахунки  фактично  сплачених  позивачу   відповідачем   сум   та  належних  йому до виплати  надані   та зроблені  станом на  30.09.2010 року, суд зазначає, що у випадку  заявлення  вимог, що  виходять за межі  вказаного періоду  необхідно  у  позовній  заяві  також навести  відповідні  розрахунки  за період  з 01.10.2010 року  і  по кінцевий термін визначеного позивачем  періоду  за  який  заявляються  позовні  вимоги.  

  Відповідно до вимог ст. 108 ч.1 КАС України,  суддя,  встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України,  постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб  їх  усунення  і  встановлюється  строк,  достатній  для  усунення  недоліків.

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства  України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний  позов   ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду  України   в  Юр»ївському   районі  про    встановлення  надбавки до пенсії,  перерахунку розміру пенсії, стягнення  щомісячно не нарахованої  та не сплаченої соціальної  допомоги  «дітям  війни»-  залишити  без  руху.     

   Повідомити позивача про необхідність у  термін   до  09 лютого  2011 р . включно, усунути  зазначені   в  мотивувальній  частині  ухвали  недоліки   позову  та  роз’яснити, що  в  протилежному  випадку  позовна  заява  буде  вважатися  неподаною та  повернута  позивачу.   

Ухвала  про залишення  позовної  заяви  без  руху може  бути  оскаржена  особою,  яка подала  позовну  заяву  до  Дніпропетровського  апеляційного  адміністративного суду через  Юр»ївський  районний  суд  шляхом  подачі  апеляційної  скарги  протягом  п»яти днів  з  дня  отримання  копії  ухвали.

Суддя:                                                                                          С.О. Маренич