Справа № 2- 634 2007 p.

РІШЕННЯ Іменем України

«26» квітня 2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі -Вінтоновій Г.М., розглянувши  в  судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міськради, Адміністрації Корабельного району  про визнання права власності на самочинне будівництво , -

Встановив :

2 6.02.2007 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно побудоване нерухоме майно,що знаходиться по АДРЕСА_1

В обгрунтування своїх вимог позивач вказала, що на підставі договору дарування нерухомого майна №2132 від 18.10.2002р., посвідченого державним нотаріусом Козленок СІ. Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого ММБТІ 23.01.2003р., р.№8217,їй на праві приватної власності належить домоволодіння, розташована по АДРЕСА_1. З метою поліпшення побутових умов позивач без належного дозволу відповідних органів збудувала:

·        житловий будинок літ. «А» збільшена житлова площа на 8,90 кв.м.,в зв»язку з переплануванням приміщення 1-1.Загальна площа становить 95,00 кв.м.,житлова площа становить 50,70 кв.м;

·        нежитлова прибудова літ. «А1», розміром ( 5,17*4,12),вартістю 6206грн;

·        сіни літ. «а2», розміром ( 2,30*1,60), вартістю 919грн;

·        сарай літ. « П», розміром ( 6,32*3,30), вартістю 8432грн;

·        душ літ. «Р», розміром (0,97*1,70), вартістю 542грн;

-            вбиральня літ. «С», розміром ( 0,97*1,70),вартістю 402грн;

Поскільки право власності на вказану споруду неможливо

оформити в позасудовому порядку,  позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити, оскільки вказане самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

2

Треті особи в судове засідання не з"явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.37б ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого майна без належного дозволу , яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,

суд

Вирішив :

Позов   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді :

·        житловий будинок літ. «А» збільшена житлова площа на 8,90 кв.м.,в зв»язку з переплануванням приміщення 1-1.Загальна площа становить 95,00 кв.м.,житлова площа становить 50,70 кв .м;

·        нежитлова прибудова літ. «А1», розміром ( 5,17*4,12),вартістю 6206грн;

·        сіни літ. «а2», розміром ( 2,30*1,60), вартістю 919грн;

·        сарай літ. « П»,' розміром ( 6,32*3,30), вартістю 8432грн;

·        душ літ. «Р», розміром (0,97*1,70), вартістю 542грн;

-            вбиральня літ. «С», розміром ( 0,97*1,70),вартістю 402грн;

яке розташоване по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд М.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.