Дело № 11а-1060                                                            Судья 1 инстанции: Кучма В.В.

Категория: ст. 118 УК Украины                                    Докладчик: Черкашин Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 апреля 2007года                                                                                                  г. Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Самойленко А.И

судей:                                        Черкагиина Н.В., Мызншова В.И

с участием прокурора:     Красной К А

представителя потерпевшей: ОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции представителя потерпевшей на постановление   Снежнянского городского суда Донецкой обл. от 7 февраля 2007 года, которым  уголовное дело в отношении :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки города Снежное Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средне- специальным образованием, не замужней, имеюейя на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой Снежнянским городским судом Донецкой обл. 29.04.2005 г. по ст. 185ч. 1 УК Украины к штрафу 510 грн., не работающей, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1

обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины,   было прекращено в связи с ее смертью,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Снежнянского городского суда Донецкой области, от 7 февраля 2007 года ,было удовлетворено представление следователя прокуратуры города Снежное, согласованное с прокурором г. Снежное, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. , в связи со смертью последней, которая обвиняется в том, что 8 августа 2004 года примерно в 1час она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Сиверса в г.Снежное, встретила своего знакомого ОСОБА_2. В ходе завязавшегося между ними разговора последний начал приставать к ней с целью вступить в половую связь, в связи с чем между ними возникла ссора. В ходе произошедшей ссоры, ОСОБА_2нанес удар ОСОБА_1. в грудную клетку и схватил ее за одежду. Пытаясь вырваться ОСОБА_1. нанесла ОСОБА_2 удар локтем в область живота, от которого ОСОБА_2упал на землю и , падая , он схватил ее за ворот платья ,с целью не дать ей убежать, и нанес ей удар в правое ухо. В ходе борьбы, находясь лежа на земле, ОСОБА_2.своими ногами начал удержать ноги    ОСОБА_1.  и ОСОБА_1.

2

нанесла ему удар рукой в область лица,   и в ответ ОСОБА_2нанес ей удар рукой в переносицу.

В ходе борьбы ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях защиты от противоправных посягательств, решила совершить умышленное убийство ОСОБА_2., ошибочно считая ,что только таким образом сможет защититься от него. С этой целью она взяла с земли камень, который используя как орудие убийства, умышленно, при превышении пределов необходимой обороны, нанесла последнему множество ударов в голову, тем самым причинив ОСОБА_2. телесные повреждения в виде открытого перелома костей черепа, с повреждением вещества головного мозга, от которых ОСОБА_2скончался на месте.

В апелляции представитель потерпевшего ОСОБА_3. просит, постановление от 07.02.07 отменить, а уголовное дело возвратит прокурору на дополнительное расследование.

В обоснование своей апелляции представитель потерпевшего ссылается на то, что органом досудебного следствия и судом не исследованы обстоятельства дела, указанные в определении Апелляционного суда Донецкой области от 18.07.2006 г. в полном объеме, что привело к неполноте и односторонности расследования, вследствие чего судом принято незаконное решение. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о маловероятности участия в совершенном преступлении ОСОБА_1.

Заслушав докладчика, прокурора, который считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, выслушав мнение представителя потерпевшего, который просит его апелляцию удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст. 7-1 УПК Украины и другими нормами УПК Украины, регламентируется прекращение уголовных дел судами, по представлениям органов досудебного следствия и прокурора.

Указанными       нормами                  уголовно   процессуального       законодательства   не

предусмотрено право  суда     на прекращение уголовных дел, в отношении обвиняемых, умерших во время проведения досудебного следствия.

В связи с этим, коллегия судей считает ,что суд первой инстанции не обосновано принял к производству представление органа досудебного следствия, о прекращении уголовного делав отношении ОСОБА_1., обвиняемой по ст. 118 УК Украины, в связи с ее смертью и принял по нему решение.

Исходя из требований ст. 212 УПК Украины, решение о прекращении уголовного дела, в отношении умершей обвиняемой ОСОБА_1., должно быть принято в соответствии со ст.6 ч1 п.8 УПК Украины органом досудебного следствия, в производстве которого находится уголовное дело .

На основании изложенного, коллегия судей считает, что апелляция представителя потерпевшего подлежит удовлетворению- постановление суда отмене, а дело направлению прокурору, для проведения расследования и принятия соответствующего решения .

2

Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_3. удовлетворить.

Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 7 февраля 2007 года, в отношении ОСОБА_1, отменить.

Дело направить прокурору г. Снежное Донецкой области, для проведения расследования и   принятия соответствующего решения .