Справа №2-478/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі ГІащенко К.І., з участю позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 3 цивільну справу № 2-478/07 за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власно­сті на нього,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Староміського райсуду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2.,ОСОБА_3. про визнання дій­сним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на нього. Короткий зміст позовних вимог наступний. В 1998 році позивач та ОСОБА_4. домовилися про купівлю-продаж автомобіля «ВАЗ-21 02», 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № б/н, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, належного останньому на під­ставі технічного паспорту серії НОМЕР_4, виданого ОРЕВ ДАІ УВС Вінницького облвиконкому 26.12.1985 року, зареєстрованого там же. То­го ж дня позивач сплатив продавцеві обумовлену ними суму в розмірі 2000,00 грн., ОСОБА_4. передав ОСОБА_1. автомобіль та всі доку­менти на нього і нотаріально посвідчене доручення на управління і роз­порядження цим автомобілем. Таке доручення ОСОБА_4. в подальшо­му надавав позивачеві тричі. Оскільки строк дії останнього доручення закінчився 17.03.2007 року, позивач звернувся до ОСОБА_5. для на­лежного оформлення договору купівлі-продажу спірного автомобіля, але дізнався, що той ІНФОРМАЦІЯ_1року помер. Така ситуація спонукала позива­ча звернутись до суду з даним позовом ( а. с. 2 ).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав у пов­ному обсязі і просить його задовольнити. Суду пояснив, що між ним та ОСОБА_4. було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Гроші за автомобіль він сплатив повністю. Розписка про передачу гро­шей не складалася, але відповідачі не заперечують цього факту. Дору­чення на право керування і розпорядження автомобілем ОСОБА_4. да­вав тричі. Позивач на протязі дев'яти років користується спірним авто­мобілем, але ніяких претензій з боку відповідачів не мав. Автомобіль він відремонтував, внаслідок чого підвищилась його вартість. Просить ви­знати дійсним договір купівлі-продажу спірного автомобіля і визнати за ним право власності на цей автомобіль.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2. суду пояснила, що ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, був її чоловіком. В 1998 році він продав позивачеві за 2000,00 грн. автомобіль «ВАЗ-2102», держав­ний номерний знак НОМЕР_3, але цю угоду оформили як доручення на право* керування і розпорядження транспортним засобом. Протягом три­валого часу такі доручення давались кілька разів. Відповідачка не запе­речує факту купівлі позивачем спірного автомобіля. Не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, але надав су­ду письмово викладену заяву від 26.04.2007 року, в якій вказав, що про­сить справу розглянути у його відсутності, оскільки він виїжджає за ме­жі України. Відповідач ОСОБА_3. позов визнає, не заперечує щодо його задоволення ( а. с. 17 ).

Відповідно до ст.ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд-нути справу по суті у відсутність відповідачаОСОБА_3., ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів з врахуванням позиції від­повідачки ОСОБА_2. та самогоОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін у справі, які з'явилися в судове засі­дання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-478/07, проаналізу­вавши докази, наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4, виданого 26.12.1985 р. ОРЕО ДАІ УВС Вінницького облвиконкому, власником автомобіля «ВАЗ-2102», 1985 року виготовлення, двигун НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № б/н , кольору «липа зелена», державний номерний знак НОМЕР_3, є ОСОБА_4( а. с. 7 ). Відпо­відачка ОСОБА_2. ( дошлюбне прізвище Клюса ) з 19.11.1999 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4., про що свідчить свідоцтво про одру­ження серії НОМЕР_5, видане 19.11.1999 року за місцем реєстрації шлюбу виконкомом Староприлуцької сільської ради Липовецького райо­ну Вінницької області ( а. с. 9 ). Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого 17.01.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року у віці 71 років ( а. с. 8 ).

ОСОБА_4. двічі видавав позивачу ОСОБА_1. нотаріально посві­дчені доручення на право користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ-2І 02», 1985 року виготовлення, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі№ б/н, кольору «липа зелена», державний номерний знак НОМЕР_3: 28.02.2001 року, 17.03.2004 року ( а. с. 5, 6 ).

Відповідно до висновку експертного дослідження від 27.03.2007 року № 220Е-03, складеного підприємством ЕНДІД «Експертиза», розрахунко­ва ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на дату проведення оцінки ( 26.03.2007 року ) дорів­нює 6507,43 гривень ( а. с. 11-14).

Статтею 220 ч.*2 ЦК України визначено, що якщо сторони домовили­ся щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визна­ти такий договір дійсним. Відповідно зі ст. 638 ЦК України договір є ук­ладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 2 ст. 639 ЦК України встанови­ла, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. За догові-ром купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язу­ється передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар ) і сплати­ти за нього певну грошову суму ( ст. 655 ЦК України ). Статтями 656 ч.І, 662 ч.2 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору. Од­ночасно з товаром продавець повинен передати покупцеві його прина­лежності та документи (техйічний паспорт, сертифікат якості тощо).

У відповідності із вимогами ст. 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належ­ним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користу­вання іншим особам.

Враховуючи викладені обставини, те, що ОСОБА_4. скористався своїм законним суб'єктивним правом володіння, користування та розпо­рядження майном, сторонами виконані всі умови договору купівлі-про­дажу спірного автомобіля, кошти за товар сплачені повністю, спірний ав­томобіль та всі документи на нього передані позивачеві, відповідачі не

заперечують факту укладення і виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу і отримання ОСОБА_4. грошей за проданий автомобіль, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. 4 Закону України «Про власність», ст.ст. 220, 638, 655, 656 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу автомобі­ля «ВАЗ-2102», 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № б/н, кольору «липа зелена», державний номерний знак НОМЕР_3, що належав на праві, власності ОСОБА_4на під ставі технічного паспорту серії НОМЕР_4, виданого 26.12.1985 року ОРЕО ДАІ УВС Вінницького облвиконкому.

Визнати за ОСОБА_1право власності на ав­томобіль «ВАЗ 2102», 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № б/н, кольору «липа зелена», державний номерний знак НОМЕР_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рі­шення суду може бути подана в апеляційний суд Вінницької області че­рез Староміський "районний суд м. Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.