Справа № 22-ц-44/11Головуючий у 1-й інстанції  Юрдига О.С.

Категорія -  52Доповідач - Гурзель І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Гурзеля І.В.

Суддів -  Козака І. О., Ходоровського М. В.

при секретарі - Сенику В.В.

з участю сторін -  апелянта ОСОБА_1  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1  до Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги  про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду із позовом  до Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги  про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від  09 листопада 2010 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення Тернопільського міськрайонного суду  від 09.11.2010 року скасувати і ухвалити нове рішення про поновлення на роботі на посаді провізора Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

          Заслухавши апелянта, яка підтримала вимоги апеляції в межах наведених доводів, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляції та заявлених позовних вимог, вбачається що апеляційна скарга підлягає задоволення.  

Так ухвалюючи рішення про відмову в поновленні на роботі ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того що її звільнення проведено з дотриманням норм трудового законодавства і права позивачки порушенні не були.

З таким висновком суду першої інстанції колегія не погоджується, оскільки він зроблений на неповно з'ясованих судом обставинах, які мають значення для справи.  

Так вірно встановивши обставини справи, що до підстав скорочення штатів  і звільнення провізора лікарні Деки відповідно до наказу ТМКЛШД від 30.06.2010р. №35-К,   за п.1 ст.40 КЗпП, у зв’язку із скороченням штату працівника, а також ту обставину що у відповідності до здобутої освіти та спеціальності  ОСОБА_1 не може займати запропоновану її посаду провізора клінічного, яка була введена замість скороченої посади яку займала позивачка,  суд першої інстанції не перевірив чи пропонувалась позивачці інша робота, яку вона може  виконувати, оскільки у відповідності до трудового законодавства роботодавець зобо'язаний це зробити.

Так у відповідності  до п.1 ст.40 КзпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

У відповідності до наданого списку вакантних посад, які існували на час звільнення Деки в ТМКЛШД станом на 1.07.2001 року, значиться молодша медична сестра операційного відділу. У відповідності до посадової інструкції молодшої операційної медсестри  операційного блоку вказану роботу можуть виконувати особи з повною або базовою середньою освітою без кваліфікації. Як пояснила ОСОБА_1 вона згідна була виконувати зазначену роботу, однак її ніхто не пропонував.  

Доводи представника відповідача про те що вказана вакантна посада не пропонувалась ОСОБА_1 із за відсутності її фінансування суд до уваги не приймає, оскільки у такому випадку ТМКЛШД повинна була привести свої штати до фінансово обґрунтованих, однак зазначена  вакантна посада існує і на даний час.

У відповідності до статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції не було перевірено наявність інших вакантних посад, хоча позивачка заявляла клопотання про це, що призвело до неправильного вирішення зазначеної справи.

Таким чином колегією встановлено порушення трудових прав позивачки при її звільненні і ці права підлягають відновленню шляхом її поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно довідки (а.с.58) с/м заробітна плата Деки становить 1423 грн. 82  коп. Кількість робочих днів за липень 2010 р. - січень 2011 р. cтановить —137.

Визначивши середньодений заробіток та помноживши на кількість робочих днів отримано середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8931 грн., який слід стягнути з відповідача.     

          Рішення суду першої інстанції слід скасувати за неповного з”ясування обставин які мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись  п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задоволити .         

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9.11.2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаду провізора  Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги.

Стягнути з  Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги 8931грн. компенсації за вимушений прогул в користь ОСОБА_1

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за місяць в сумі 1423 грн. звернути до негайного виконання.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.          

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель