Справа № 22-ц-194/11Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Категорія - 57Доповідач - Гурзель І.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Гурзеля І.В.
Суддів - Ходоровського М. В., Фащевської Н. Є.
при секретарі - Сенику В. В.
з участю сторін - представника апелянта Штогрина М. П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ “Тернопільгаз” Штогрина М. П. на рішення Теребовлянського районного суду від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, третьої особи на стороні позивача ДП «Тернопільстандартметрологія»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства про скасування акту № 45 від 24 лютого 2010 року та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача-відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства про скасування акту нарахування збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.
Рішенням Теребовлянського районного суду від 13 грудня 2010 року в позові ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, третьої особи на стороні позивача ДП «Тернопільстандартметрологія»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства про скасування акту № 45 від 24 лютого 2010 року та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій задовольнено частково.
Визнано незаконним та скасовано акт № 45 від 24 лютого 2010 року про нарахування збитків, заподіяних Теребовлянському управлінню з експлуатації газового господарства ВАТ «Тернопільгаз»ОСОБА_2.
Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства в користь ОСОБА_2 державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп., сплачене при зверненні до суду та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а також 300 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних із правовою допомогою, з урахуванням складності справи та часу, затраченого при розгляді справи в суді.
У задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовлено, у зв'язку з їх не доведенням.
В апеляційній скарзі представник ВАТ “Тернопільгаз” Штогрин М. П. просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Теребовлянського УЕГГ ВАТ “Тернопільгаз”. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши представника апелянта, який зіслався на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, 22 червня 2007 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з газопостачання.
03 грудня 2010 року працівниками Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Тернопільгаз»було складено акт № 1438 на зняття побутового газового лічильника у власника ОСОБА_2 з метою проведення повірки газового лічильника.
Як вбачається із акту № 1438 на зняття побутового газового лічильника у власника ОСОБА_2 пошкодженнь пломби та зовнішніх механічних пошкоджень газового лічильника представниками Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Тернопільгаз»не виявлено. Оскільки в рядках «Стан пломби»та «Зовнішні механічні пошкодження»відсутні будь-які записи.
Також лічильник було поміщено в поліетиленовий пакет, однак його не було опломбовано пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації, що передбачено Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики №619 від 27 грудня 2005 року.
Доводи апелянта про те що лічильник знімався для повірки, а тому судом не вірно застосовано вимоги Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики №619 від 27 грудня 2005 року, що до необхідності опломбування пакета не є переконливими, зважаючи на акт зняття побутового лічильника яким не виявлено жодних порушень пломб чи зовнішнього стану.
25 грудня 2009 року ДП «Тернопільстандартметрологія»було проведено повірку вказаного газового лічильника та виявлено, що похибки лічильника перевищують допустимі норми, так як згідно акту експертизи №15-1350 від 25 грудня 2009 року виявлено втручання в показники лічильного механізму.
З зазначениго акту вбачається порушення заводської пломби та повірочного тавра та відсутність низу заводської пломби.
З виявлених експертизою порушень вбачається що вони могли бути виявленні працівниками газового господарства під час зняття лічильника, оскільки порушення пломб не є скритим недоліком.
А оскільки такі порушення виявленні не були, а працівники газового господарства не забезпечили належним чином зберігання та транспортування лічильника, яке унеможливлювало б сторонній доступ до нього, то відповідно підстав стверджувати що виявленні пошкодження заподіяні з вини ОСОБА_2 не має підстав і суд вірно у стягненні збитків з цих підстав та скасував акт про нарахування шкоди.
Доводи апелянта в частині скасування стягнення з ВАТ “Тернопільгаз” в особі Теребовлянського УЕГГ 300 грн. витрат пов’язаних із правової допомогою заслуговують на увагу, оскільки представницто інтересів в судовому засіданні ОСОБА_2 здійснювалось на підставі довіреності (а. с. 14), у відповідності до якої представництво інтересів ОСОБА_2 ґрунтувалось на усному безоплатному договорі-доручення.
Як вбачається з матеріалів справи а. с. №15 договором про надання юридичних послуг обумовлюється вартість послуг і умови оплати, проте відсутні підтверджуючі документи, згідно яких оплата була здійснена (касовий ордер, квитанції). А тому ОСОБА_2 не доведено проведення оплати за надання юридичних послуг.
Суд першої інстанції безпідставно стягнув з ВАТ “Тернопільгаз” в особі Теребовлянського УЕГГ 300 грн. витрат пов’язаних із правової допомогою.
За вказаних обставин рішення суду в цій частині слід скасувати, як постановлене з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні зазначених позовних вимог. В решті рішення Теребовлянського районного суду від 13 грудня 2010 року залишити без змін.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника ВАТ “Тернопільгаз” Штогрина М. П. задоволити частково.
Рішення Теребовлянського районного суду від 13 грудня 2010 року в частині стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства в користь ОСОБА_2 300 грн. витрат пов’язаних із правової допомоги скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в стягненні з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства в користь ОСОБА_2 300 грн. витрат пов’язаних із правової допомогою.
В решті рішення Теребовлянського районного суду від 13 грудня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель