Справа № 2-а-67/11/0603

                                                      Постанова

                                                 Іменем України

          10 лютого  2011 року  Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю   позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ смт. Чуднів УДАІ УМВС України в Житомирській області Косака Сергія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що  29.09.2010 року по вул. Володарського в м. Бердичеві він був зупинений відповідачем.  Підставою для зупинки його транспортного засобу слугувало порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме керування мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, у зв’язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Проте із зазначеною постановою він погодитися не може та просить суд її скасувати і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки  під час винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення він свою вину у скоєному визнав повністю, проте вважає, що відповідачем був здійснений формальний підхід щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в порушення вимог ст. 280 КУпАп не було враховано пом’якшуючих обставин, а саме : адміністративний проступок він скоїв вперше, визнав факт скоєння адміністративного проступку, за місцем проживання має позитивну характеристику. До того ж дане адміністративне правопорушення не становило великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, а тому відповідач , керуючись ст. 22 КУпАП мав обмежитись усним зауваженням.

          В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, про день, час  та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення.

          Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення та постанови АМ  № 132659  від 29.09.2010 року в м. Бердичеві по вул. Володарського, позивач керував мопедом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії. В наслідок чого інспектор з дізнання ВДАІ смт. Чуднів капітан міліції Косак С.П. постановив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень ( а.с.5-6).

          Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

          Суд вважає винесену інспектором ДПС постанову законною, проте, зважаючи на малозначність вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи, що позивач  не створив аварійну ситуацію на дорозі, на обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ( вчинив правопорушення вперше), суд  вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

           Керуючись ст. ст. 2,6,  11,17,  69 - 71, 86, 104 , ч. 4 ст. 128, 158-163, 167,171-2  КАС   України, ст. ст. 9, 22, 222,251,  256, 258, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд ,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії  АМ № 132659  від 29.09.2010 року.

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 126 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя: