Справа № 3-39/11р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року                                                                       м.Дубровиця

          Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в сАДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

          09.01.2011р. о 16-10 год., в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом марки “Навігатор” без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Проїхати у медичний заклад для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

          При складанні протоколу в графі “Пояснення особи”, ОСОБА_2 зазначив, що він в лікарню на медосвідчення їхати відмовляється.

          На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з’явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд теж не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його поясненнями в протоколі серії ВК1 №082724 від 09.01.2011 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, але на мінімальну суму, яка передбачена санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як громадські роботи, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

          Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          підпис.                                                            

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

          районного суду                                                                          І.О. Гордійчук