Справа №1-123/11р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі –Сухіні Н.В.,

за участю  прокурора –Налапко С.С.,

адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні  злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010року біля 12 години 30 хвилини ОСОБА_2, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Pull and Bear», розташованого в торгівельно-розважальному центрі «Рівьєра»біля с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, намагався таємно викрасти куртку «Pull and Bear», артикул 9711/558/800, вартістю 799грн., в результаті чого завдав ТОВ «Pull and Bear»матеріальний збиток на вищевказану суму, однак розпорядитися викраденим не зміг, так як був затриманий працівниками охорони при виході з магазину.

               В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєні злочину в об’ємі пред’явленого обвинувачення та пояснив, що 26 вересня 2010 року біля 12 години він приїхав в магазин «Pull and Bear», розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рівьєра»біля с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, з метою викрадення чоловічої куртки. Знаходячись в магазині, він взяв куртку, зайшов в примірювальну кімнату, одягнув її під свою куртку та пішов до виходу з магазину. Проходячи через магнітну рамку спрацювала шумова сигналізація, після чого до нього підійшов охоронник магазину та запропонував пройти до оглядової кімнати, де він зізнався у скоєнні крадіжки.  

         У вчиненні злочину щиро розкаявся.  

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.          

                 Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

        Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

        При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.  

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

 Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

 Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

ОСОБА_2 є неповнолітнім, однак періодично працює по найму, від чого має самостійний дохід, а тому суд вважає можливим застосувати щодо нього покарання у вигляді штрафу.  

Речові докази: куртка –повернута ТОВ «Pull and Bear».

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили – залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: куртку - вважати повернутою ТОВ «Pull and Bear».

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

ВІРНО:

Суддя: