справа №2а-145/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Галицький районний суд м.Львова

в скаді глоловуючої-судді   - Серьодкіної І.М.

при секретарі                        - Кузьмич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Закарпатській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УУМВС України у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № АО 052731 від 09.03.2010 року, винесеної старшим інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу Пічкарем І.І. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно цієї постанови ОСОБА_2 09.03.2010 року о 00.15 год., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Мукачево рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки швидкості він не перевищував. Кірм того, подав заяву про поносвлення строку оскарження вказаної постанови, оскільки отримав таку у державного виконавця.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що прилад  «Радіс», яким проводилось вимірювання швидкості, офіційно не зареєстрований, не був закріплений стаціонарно, тому може бути похибка.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що позивачу слід поновити строк на оскарження постанови, оскільки позивач таку отримав після 01.07.2010 року у державного виконавця.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 09.03.2010 року стосовно ОСОБА_2 було винесено постанову  № АО 052731, згідно якої останній 09.03.2010 року о 00.15 год., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Мукачево рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень Позивач в судовому засіданні пояснив, що обмеження швидкості у населеному пункті не перевищував, не порушивши при цьому вимог Правил дорожнього руху України. Крім того, прилад, яким проводилось вимірювання швидкості, має похибку 2 км/год, тому показ прилада 82 км/год не дає підстав стверджувати що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак представник відповідача в судове засідання не з’явився та не надав доказів правомірності оскаржуваної постанови. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанова № АО 052731 від 09.03.2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч.2 ст. 71, ст.ст. 161, 162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу Пічкара І.І. № АО 052731 від 09.03.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя_____________                                                            І.М. Серьодкіна