№ 2-285/2011 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді                                                   Олещенко Л.Б.,

при секретарі                                                         Настоящої М.С.,

за участю представника позивача                       Ситник М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому поставив питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2005 року, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 324/ЕК/2005-980 від 15.09.2005 року. Відповідно умов цього договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3000.00 грн. зі сплатою за користування кредитом 32 % відсотків річних, з кінцевою датою погашення 18.09.2006 року. Відповідно до п. 3.1.1 цього договору, повернення кредиту та сплату відсотків відповідач повинен здійснювати згідно з графіком, який є невід’ємною частиною кредитного договору. Однак, відповідач порушив терміни погашення кредиту та відсотків. Відповідно до п. 6.1.3 цього договору, у випадку невиконання (часткового невиконання) відповідачем своїх зобов’язань по цьому договору, в тому числі по поверненню кредиту та сплаті відсотків, звернути стягнення на майно відповідача відповідно до діючого законодавства України для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотками та неустойкою, якщо її буде зараховано. Станом на 29.07.2010 року загальна сума заборгованості складає 2493.66 грн., з яких: заборгованість за кредитом -603.98 грн.; заборгованість за сплату відсотків –767.96 грн.; пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту –124.60 грн.; пеня за порушення термінів повернення відсотків –137.51 грн.; штраф від суми заборгованості –342.98 грн. 01.10.2008 року позивачем направлено відповідачеві письмове повідомлення за вих. № 395 про необхідність сплати заборгованості. Однак, заборгованість досі не погашена. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2493.66 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 24.93 грн.

Представник позивача за довіреністю Ситник М.Ю. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.  

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.09.2005 року, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 324/ЕК/2005-980 від 15.09.2005 року. (а.с. 20-21).Відповідно умов цього договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3000.00 грн. зі сплатою за користування кредитом 32 % відсотків річних, з кінцевою датою погашення 18.09.2006 року. Однак, відповідач порушив терміни погашення кредиту та відсотків. Через що, станом на 29.07.2010 року загальна сума заборгованості складає 2493.66 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 603.98 грн.; заборгованість за сплату відсотків –767.96 грн.; пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту –124.60 грн.; пеня за порушення термінів повернення відсотків –137.51 грн.; штраф від суми заборгованості –342.98 грн. 01.10.2008 року позивачем направлено відповідачеві письмове повідомлення за вих. № 395 про необхідність сплати заборгованості. (а.с. 29). Однак, заборгованість досі не погашена.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 24.93 грн. Разом з тим, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»встановлено судовий збір щодо вимог майнового характеру у розмірі 51.00 грн. Оскільки, при поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24.93 грн., тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 26.07 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 224  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором у розмірі 2493.66 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн., та судовий збір у розмірі 24.93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 26.07 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: