Судове рішення #13404251

 

Справа №  1-1/11

Категорія 46

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

           7 лютого 2011 року                                        Маневицький районний суд Волинської області

в складі:  головуючого-судді                                              Невара О.В.,

                при секретарі                                                        Абрамчук Н.В., Каращук В.С.,

з участю  прокурора                                                             Дуднік М.М.,

                потерпілого                                                                 ОСОБА_1,

    представника потерпілого                              ОСОБА_2,

    представника цивільного відповідача                      ОСОБА_3,

    захисника                                                            ОСОБА_4,            

                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підріжжя Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          

Підсудний ОСОБА_5 27 липня 2010 року, біля 16-ї години, керуючи технічно справним сидільним тягачем „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, із технічно справним напівпричепом „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Колки-Красноволя-Мала Осниця, в напрямку с. Маюничі Рівненської області, в с. Мала Осниця Маневицького району Волинської області, проїжджаючи поворот автодороги праворуч, не рухався якомога найближче до правого краю проїзної частини дороги, не переконався в безпеці руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, не проявив належної уваги до навколишнього середовища, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, крововиливу під апоневроз, забою легень із розривами коренів, гемотораксу, крововиливів в середостіння, численних зламів ребер з обох сторін із пошкодженнями парієтальної плеври, поперечного зламу грудини, черезкапсулярних розривів печінки, селезінки, крововиливів в корінь брижі, паранефрою справа, гемоперітонеуму, відкритих уламкових зламів лівого плеча, кісток лівого передпліччя, зламу кісток тазу із порушенням цілосності тазового кільця, закритого зламу лівого стегна, переломо-вивиху лівого гомілкого-ступневого суглобу, забійної рани підборіддя, рваної рани лівого плеча та передпліччя, численних саден голови, обличчя, грудної клітки, лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 252 від 25.08.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та призвели до смерті ОСОБА_1 на місці пригоди. Причиною смерті ОСОБА_1 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась численними забоями та розривами внутрішніх органів, із зламами кісток скелету.

Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_5 наступних вимог Правил дорожнього руху:     

- п. 2.3 (б) ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п. 11.2 ПДР, яким передбачено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;   

- п. 11.3 ПДР, згідно якого на дорогах з двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.  

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв’язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до смерті ОСОБА_1 на місці пригоди.

Підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, показавши, що 27 липня 2010 року, біля 16-ї години, він рухався технічно справним сидільним тягачем „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, із технічно справним напівпричепом „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі Колки-Красноволя-Мала Осниця, в напрямку с. Маюничі Рівненської області, з метою завантаження автомобіля щебенем в с. Полиці Рівненської області. В с. Мала Осниця Маневицького району Волинської області швидкість руху автомобіля становила 50-60 км/годину. На вулиці була похмура погода, йшов дощ, асфальтне покриття дороги було мокре. Під’їжджаючи до повороту автодороги праворуч ОСОБА_5 знизив швидкість руху автомобіля до 50 км/годину. При в’їзді в поворот він рухався автомобілем по правій частині дороги, на якій не було дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Тому він орієнтувався на праве узбіччя по ходу руху. Проїжджаючи поворот автодороги, за приблизно 30-50 м попереду він побачив автомобіль „УАЗ” вантажного типу, який рухався по центру проїзної частини. ОСОБА_5 подав звуковий сигнал водію автомобіля „УАЗ”, однак той ніяк на це не відреагував, не змістився автомобілем праворуч. Тоді ОСОБА_5, зрозумівши, що вони не зможуть роз’їхатись, прийняв максимально вправо та почав пригальмовувати. Екстрене гальмування він не застосовував. Уникнути зіткнення не вдалося. ОСОБА_5 відчув, що його автомобіль похитнуло в різні сторони. Як саме відбулось зіткнення, якими частинами автомобілів, він не бачив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зупинившись на правому узбіччі автодороги, в напрямку руху на с. Маюничі, ОСОБА_5 залишив кабіну автомобіля і відразу побіг до автомобіля „УАЗ”, який знаходився за межами проїзної частини дороги. Водій вказаного автомобіля ознак життя не подавав. Заперечив, що виїжджав автомобілем на зустрічну смугу руху при проїзді повороту автодороги. Стверджує, що автомобіль „УАЗ” рухався до ДТП по центру проїзної частини дороги. Чому осип уламків та осип фарби знаходяться на зустрічній смузі руху, ближче до лівого узбіччя автодороги по ходу руху його автомобіля, а на його смузі руху та по центру проїзної частини дороги будь-яких слідів зіткнення не було зафіксовано, ОСОБА_5 пояснити не може.  

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, не визнав, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 27 липня 2010 року, біля 16-ї години, в результаті ДТП, що мала місце в с. Мала Осниця Маневицького району, загинув його батько ОСОБА_1 Заявлений по справі цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди підтримує у повному обсязі з підстав, вказаних у поданій до суду позовній заяві, просив його задовольнити у повному обсязі. У виборі покарання, на яке заслуговує підсудний, покладається на думку суду. Стверджує, що батько ОСОБА_1 мав водійський стаж більше 20 років, проблем зі здоров’ям у нього не було, мав навики керування різними транспортними засобами. Автомобіль „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, до ДТП був у технічно справному стані, що підтверджується відповідним протоколом контролю на відповідність даного транспортного засобу експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану від 27.07.2010 року, виданим ЗАТ „Волинь-Лада”. Підтвердив, що в добровільному порядку ОСОБА_5 після ДТП було передано кошти в сумі 4000 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди, що враховано в поданій до суду позовній заяві.

Аналогічні показання дав представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.   

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що 27 липня 2010 року були присутні в якості понятих при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с. Мала Осниця Маневицького району з участю автомобілів „Вольво” та „УАЗ”. Під час проведення огляду місця події проводились відповідні заміри, фотографування та відеозйомка. Було зафіксовано місцезнаходження обох автомобілів та предметів, що були виявлені на проїзній частині дороги та узбіччі після ДТП, а також пошкодження на автомобілях. Зі змістом протоколів огляду місця ДТП, схемами до них вони ознайомлювалися, після чого правильність вказаного в цих документах засвідчили своїми підписами. Підтвердили, що слідів виїзду автомобіля „Вольво” на праве узбіччя по ходу його руху до місця ДТП виявлено не було. Після місця ДТП вказаний автомобіль зупинився на правому узбіччі по ходу руху, однак від місця ДТП до колес напівпричепа було зафіксовано сліди, які свідчили про виїзд на смугу зустрічного руху. Крім того, додали, що всі предмети, які було виявлено на місці ДТП, були зафіксовані або на лівій смузі руху, або на лівому узбіччі в напрямку руху на с. Маюничі. Зокрема, осип уламків та осип фарби знаходилися на лівій смузі руху, ближче до лівого узбіччя, тобто на смузі руху автомобіля „УАЗ”, а на смузі руху автомобіля „Вольво” та по центру проїзної частини дороги будь-яких слідів зіткнення виявлено не було.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який також підтвердив, що ним в присутності понятих було проведено огляд місця ДТП. В протоколах огляду було зафіксовано місцезнаходження обох автомобілів та предметів, що були виявлені на проїзній частині дороги та узбіччі після ДТП, а також пошкодження на автомобілях. Зі змістом протоколів огляду місця ДТП, схемами до них, відеозаписом було ознайомлено понятих, після чого правильність вказаного в цих документах вони засвідчили своїми підписами. Всі предмети, які було виявлено на місці ДТП, були зафіксовані або на лівій смузі руху, або на лівому узбіччі в напрямку руху на с. Маюничі. Зокрема, осип уламків та осип фарби знаходилися на лівій смузі руху, ближче до лівого узбіччя, тобто на смузі руху автомобіля „УАЗ”, а на смузі руху автомобіля „Вольво” та по центру проїзної частини дороги будь-яких слідів зіткнення виявлено не було. Слідів виїзду автомобіля „Вольво” на праве узбіччя по ходу його руху до місця ДТП виявлено не було. Після місця ДТП вказаний автомобіль зупинився на правому узбіччі по ходу руху, однак від місця ДТП до колес напівпричепа було зафіксовано сліди, які свідчили про виїзд на смугу зустрічного руху. Слідів гальмування під час огляду місця ДТП виявлено не було.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили, що 27 липня 2010 року, приблизно о 16-й годині ОСОБА_9, перебуваючи в будинку за місцем постійного проживання, в с. Мала Осниця Маневицького району, почула зі сторони автодороги звук, характерний на удар. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що на правому узбіччі автодороги в напрямку на с. Маюничі на відстані 25-30 м від її подвір’я зупинилась велика вантажівка з причепом, а у неї в городі стояв автомобіль „УАЗ”, який перевозив худобу. Водій автомобіля „УАЗ” не подавав ознак життя. Підійти до автомобіля „УАЗ” їй не дав ОСОБА_5, який запевнив ОСОБА_9, що водій цього автомобіля мертвий. Про ДТП ОСОБА_9 повідомила секретаря сільської ради ОСОБА_10, яка відразу про пригоду повідомила в Маневицький РВ УМВС. Як саме відбулась ДТП ОСОБА_9 не бачила, а тому про її обставини нічого повідомити не може. ОСОБА_10 на місці ДТП присутня не була.

Об’єктивність показань потерпілого та вищевказаних свідків підтверджується матеріалами кримінальної справи, які досліджувались в судовому засіданні, зокрема, протоколами огляду місця події від 27.07.2010 року, схемами та фототаблицею до них (а.с. 8-39), з яких  встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с. Мала Осниця Маневицького району, зокрема місцезнаходження транспортних засобів після ДТП, слідів та предметів на місці пригоди, пошкодження на транспортних засобах, оглянуто труп ОСОБА_1; протоколами огляду предметів та постановами про приєднання до справи речових доказів від 3.08.2010 року (а.с. 82-99), якими підтверджується, що під час даних слідчих дій було оглянуто сидільний тягач „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, напівпричіп „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль „УАЗ-452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, зафіксовано пошкодження на них, а також визнано їх речовими доказами; висновком судово-медичної експертизи № 252 від 25.08.2010 року (а.с. 50-54), з якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_1 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась численними забоями та розривами внутрішніх органів, із зламами кісток скелету. У ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, крововиливу під апоневроз, забою легень із розривами коренів, гемотораксу, крововиливів в середостіння, численних зламів ребер з обох сторін із пошкодженнями парієтальної плеври, поперечного зламу грудини, черезкапсулярних розривів печінки, селезінки, крововиливів в корінь брижі, паранефрою справа, гемоперітонеуму, відкритих уламкових зламів лівого плеча, кісток лівого передпліччя, зламу кісток тазу із порушенням цілосності тазового кільця, закритого зламу лівого стегна, переломо-вивиху лівого гомілкого-ступневого суглобу, забійної рани підборіддя, рваної рани лівого плеча та передпліччя, численних саден голови, обличчя, грудної клітки, лівої нижньої кінцівки; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 164 від 20.08.2010 року (а.с. 60-74), яким підтверджується, що в момент первинного контакту взаємодіяли передня ліва частина автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, і ліва частина автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, і передня ліва частина напівпричепа „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в складі автопоїзда, при умові, що поздовжня вісь автомобіля „Вольво ФН 12” повернута праворуч відносно повздовжньої осі напівпричепа. В момент первинного контакту поздовжня вісь автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 розміщувалася під кутом приблизно 150 + - 5 градусів (проти часової стрілки) відносно поздовжньої осі напівпричепа „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, і під кутом приблизно 120 + - 5 градусів (проти часової стрілки) відносно поздовжньої осі автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в складі автопоїзда, яким керував ОСОБА_5 Місце зіткнення автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, і автопоїзда в складі автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, і напівпричепа „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходиться на лівій смузі руху в напрямку с. Маюничі Рівненської області; висновком судової автотоварознавчої експертизи № 11 від 12.08.2010 року (а.с. 117-119), з якого встановлено, що заподіяна матеріальна шкода у зв’язку із пошкодженням автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під час дорожньо-транспортної пригоди становить 4850 гривень; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 194 від 27.09.2010 року (а.с. 250-256), яким підтверджується, що на момент експертного огляду, з технічної точки зору, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, знаходились в технічно несправному та непрацездатному стані. Ходова частина знаходилась в технічно несправному, проте працездатному стані. На момент експертного огляду автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, виявлено технічні несправності та непрацездатність робочої гальмівної системи та системи рульового керування, а також технічну несправність ходової частини. Технічні несправності та непрацездатність робочої гальмівної системи у вигляді деформації вузла приводу гальмівної системи, згину штока головного гальмівного циліндра та зламу штуцерів живильного бачка від місця кріплення на головному гальмівному циліндрі виникли під час ударного навантаження в момент ДТП. Технічні несправності та непрацездатність системи рульового керування у вигляді згину повздовжньої тяги в напрямку спереду назад, затиснення рульового вала деформованими деталями кузова та взаємного переміщення рульового механізму відносно інших деталей рульового керування та відносно рами транспортного засобу виникли під час ударного навантаження в момент ДТП. Технічна несправність ходової частини у вигляді згину передньої частини корінного листа передньої лівої ресори в напрямку знизу вверх та спереду назад виникли під час ударного навантаження в момент ДТП; висновком судової автотехнічної експертизи № 199 від 28.09.2010 року (а.с. 261-263), з якого встановлено, що в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 11.2, 11.3 ПДР, тобто керувати транспортним засобом якнайближче до правого краю проїзної частини. Йому заборонялось виїжджати на смугу зустрічного руху. В умовах даної пригоди величина швидкості руху автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на заокругленні дороги радіусом 84.4 м повинна бути не більшою, ніж 58.6…71.7 км/год. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 мав би технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом не виїзду на зустрічну смугу руху. В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 вбачаються невідповідності до вимог п.п. 11.2, 11.3 ПДР, які знаходяться в прямому причинному зв’язку з виникненням даної ДТП; повідомленням Колківської РЛ № 2 від 27.07.2010 року (а.с. 7), згідно якого у лікарню після ДТП, що мала місце в с. Мала Осниця Маневицького району, було доставлено труп ОСОБА_1

Експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив викладене у висновках судової транспортно-трасологічної експертизи № 164 від 20.08.2010 року та судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 194 від 27.09.2010 року. Стверджує, що при проведенні експертиз було встановлено, що всі виявлені несправності гальмівної системи, рульового керування, ходової частини автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, утворились під час ударного навантаження в момент ДТП. В момент первинного контакту взаємодіяли передня ліва частина автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, і ліва частина автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, і передня ліва частина напівпричепа „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в складі автопоїзда, під керуванням ОСОБА_5, при умові, що поздовжня вісь автомобіля „Вольво ФН 12” повернута праворуч відносно повздовжньої осі напівпричепа. В момент первинного контакту поздовжня вісь автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 розміщувалася під кутом приблизно 150 + - 5 градусів (проти часової стрілки) відносно поздовжньої осі напівпричепа „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, і під кутом приблизно 120 + - 5 градусів (проти часової стрілки) відносно поздовжньої осі автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в складі автопоїзда, яким керував ОСОБА_5 В момент основного контакту взаємодіяли передня ліва частина автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, і передня ліва частина напівпричепа „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в складі автопоїзда, під керуванням ОСОБА_5 Місце зіткнення автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, і автопоїзда в складі автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, і напівпричепа „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходиться на лівій смузі руху в напрямку с. Маюничі Рівненської області. Завантаження автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, худобою не вплинула на його керованість, оскільки відповідала нормам.

Наведені докази свідчать про вину підсудного ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Суд не бере до уваги показань підсудного ОСОБА_5 в тій частині, що автомобіль „УАЗ”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, до ДТП рухався по центру проїзної частини, незважаючи на поданий підсудним звуковий сигнал вказаний автомобіль не змістився праворуч, а тому, зрозумівши, що вони не зможуть роз’їхатись, ОСОБА_5 прийняв максимально вправо та почав пригальмовувати, при цьому до ДТП він не виїжджав автомобілем на зустрічну смугу руху при проїзді повороту автодороги, оскільки вказані показання спростовуються як першочерговими його показаннями після ДТП, в яких ОСОБА_5 стверджував, що під час проїзду повороту автодороги та гальмування через мокрий стан проїзної частини його автомобіль потрапив у незначний занос та змістився вліво, після чого відбулось зіткнення з автомобілем „УАЗ”, що рухався у зустрічному напрямку, так і показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що всі предмети, які було виявлено на місці ДТП, були зафіксовані або на лівій смузі руху, або на лівому узбіччі в напрямку руху на с. Маюничі; осип уламків та осип фарби знаходилися на лівій смузі руху, ближче до лівого узбіччя, тобто на смузі руху автомобіля „УАЗ”, а на смузі руху автомобіля „Вольво” та по центру проїзної частини дороги будь-яких слідів зіткнення виявлено не було; слідів виїзду автомобіля „Вольво” на праве узбіччя по ходу його руху до місця ДТП виявлено не було; після місця ДТП вказаний автомобіль зупинився на правому узбіччі по ходу руху, однак від місця ДТП до колес напівпричепа було зафіксовано сліди, які свідчили про виїзд на смугу зустрічного руху, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколами огляду місця події від 27.07.2010 року, схемами та фототаблицею до них, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 164 від 20.08.2010 року, з яких встановлено, що місце зіткнення автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, і автопоїзда в складі автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, і напівпричепа „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходиться на лівій смузі руху в напрямку с. Маюничі Рівненської області.

Також суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_4 в тій частині, що ДТП мала місце внаслідок неналежного технічного стану автомобіля „УАЗ”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який на час пригоди не пройшов державний технічний огляд, оскільки вказані показання спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом контролю на відповідність даного транспортного засобу експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану від 27.07.2010 року, виданим ЗАТ „Волинь-Лада”, висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 194 від 27.09.2010 року, з яких встановлено, що всі виявлені після ДТП несправності гальмівної системи, рульового керування, ходової частини автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, утворились під час ударного навантаження в момент ДТП, до пригоди несправностей, які могли вплинути на керованість даного автомобіля, виявлено та зафіксовано не було. Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що завантаженість автомобіля „УАЗ” на момент ДТП відповідала встановленим нормам, а обладнання транспортного засобу металевою конструкцією передбачено п. 19.5.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року. Разом з тим суд бере до уваги, що згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 199 від 28.09.2010 року  в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, саме в діях водія автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 вбачаються невідповідності до вимог п.п. 11.2, 11.3 ПДР, які знаходяться в прямому причинному зв’язку з виникненням даної ДТП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 11.2, п. 11.3 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, під час якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, що призвели до його смерті на місці пригоди.   

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з необережності.   

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, є підприємцем.         

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд відносить часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу винного, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Оскільки підсудному призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міра запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу підлягає заміні з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

 Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

          Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність,  у разі недостатності страхової  виплати  (страхового  відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана  сплатити потерпілому різницю  між  фактичним  розміром  шкоди  і  страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

          Відповідно до ст. 1201 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов на загальну суму 219488 гривень 11 копійок підлягає до часткового задоволення. Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, а також матеріалами кримінальної справи доведено, що потерпілим було проведено витрати на поховання батька ОСОБА_1, організацію поминального обіду на загальну суму 4933 гривень 11 копійок. Матеріальна шкода в зв’язку з пошкодженням автомобіля „УАЗ 452Д”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок ДТП становить 4850 гривень. Виходячи з наведеного, суд вважає, що на користь потерпілого ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти на загальну суму 9783 гривень 11 копійок у відшкодування матеріальних збитків. Суд вважає, що вимоги потерпілого ОСОБА_1 про стягнення коштів на суму 10705 гривень –вартість робіт по виготовленню та встановленню пам’ятника, до задоволення не підлягають, оскільки вказані витрати потерпілим на час розгляду справи не понесені, а рахунок-замовлення № 168 від 13.09.2010 року щодо проведення вказаних робіт оформлено не на нього, а на ОСОБА_12, яка є матір’ю потерпілого.

Суд вважає, що внаслідок вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_1 було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у нервовому потрясінні, моральних переживаннях в зв’язку зі смертю близької для нього людини. Решта обґрунтувань моральної шкоди, вказаних в поданій до суду позовній заяві, не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та в їх підтвердження відповідно до ст. 60 ЦПК України потерпілим ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не подано відповідних доказів, а тому вони не приймаються судом до уваги. Враховуючи глибину моральних і душевних страждань потерпілого, обставини вчиненого злочину, з урахуванням вимог розумності та справедливості завдану моральну шкоду суд оцінює в сумі 50000 гривень і в такій сумі, а не в сумі 200000 гривень, вона підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_1

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 12.11.2010 року до участі в даній справі в якості цивільного відповідача залучено ПАТ „Страхова компанія „Універсальна”, з якою згідно полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ОСОБА_5 було укладено договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, якими забезпечено страхування автомобіля „Volvo FН12” та напівпричепа „Kogel Skhl 24” та перебачено виплату страхового відшкодування третім особам в разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні  (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховим випадком є подія,  внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка  сталася за  участю  забезпеченого  транспортного  засобу  і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи,  відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону обов'язковий  ліміт відповідальності страховика  -  це

грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового  відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах   можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на  одного потерпілого. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. Зазначені страхові  відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах  ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону. До договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат  страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту   відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.

Згідно ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” розмір франшизи при  відшкодуванні  шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту  відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування  завжди  зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,   здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між  сумою відшкодування, визначеною  судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги, що дана ДТП мала місце внаслідок невідповідності вимогам ПДР саме дій водія автомобіля „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в складі автопоїзда, ОСОБА_5, діями якого приводилися в рух як тягач, так і напівпричеп до нього, суд вважає, що оскільки в даному випадку цивільно-правова відповідальність виникає у водія тягача ОСОБА_5, то і відшкодування має здійснюватись страховиком за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним по відношенню до тягача.

Суд не бере до уваги заперечень представника ПАТ „СК „Універсальна” ОСОБА_13 в тій частині, що на даний час відсутні законні підстави для здійснення виплати страхового відшкодування, так як потерпілим не було дотримано порядку подачі документів для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки вони спростовуються дослідженою в судовому засіданні заявою потерпілого ОСОБА_1 у ПАТ „СК „Універсальна” від 11.01.2011 року, до якої було додано всі необхідні документи для підтвердження розміру страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з ПАТ „Страхова компанія „Універсальна” на користь потерпілого ОСОБА_1 підлягає стягненню 5273 гривень 11 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди (9783 гривень 11 копійок –510 гривень франшизи –4000 гривень відшкодованої матеріальної шкоди в добровільному порядку = 5273 гривень 11 копійок) та 2550 гривень у відшкодування моральної шкоди. Із підсудного ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 підлягає стягненню 510 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 47450 гривень у відшкодування моральної шкоди.  

Речові докази: сидільний тягач „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, напівпричіп „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 87-98), слід передати власнику ОСОБА_5; автомобіль „УАЗ-452”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 82-86, 99), який знаходиться на території Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, слід передати потерпілому ОСОБА_1

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати по справі покладаються на засуджених.

Суд вважає, що заявлені потерпілим ОСОБА_1 вимоги щодо відшкодування судових витрат по даній справі на суму 3000 гривень, пов’язаних з оплатою ним послуг представника по даній справі за надання правової допомоги, підлягають до повного задоволення, оскільки відповідають положенням постанови КМУ № 590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 93, 323, 324 КПК України, ст. 23, 979, 1166, 1167, 1194, 1201 ЦК України, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання –4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.   

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.     

Строк покарання рахувати з 18 год. 45 хвилин 7 лютого 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 1802 (одну тисячу вісімсот дві) гривень 88 копійок судових витрат за проведення судових транспортно-трасологічної, автотоварознавчої, автотехнічної експертиз та судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” на користь ОСОБА_1 5273 (п’ять тисяч двісті сімдесят три) гривень 11 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” на користь ОСОБА_1 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 510 (п’ятсот десять) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 47450 (сорок сім тисяч чотириста п’ятдесят) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень судових витрат.

Речові докази: сидільний тягач „Вольво ФН 12”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, напівпричіп „KOGEL-SKHL 24”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, - передати власнику ОСОБА_5; автомобіль „УАЗ-452”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який знаходиться на території Маневицького РВ УМВС України у Волинській області - передати потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом такого ж строку з моменту отримання ним копії вироку.


                                   уддя районного суду                    

  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11/772/31/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11/792/5/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2010
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/516/8306/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дружківський міський суд Донецької області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.1994
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 1/240/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2005
  • Дата етапу: 20.02.2014
  • Номер: 1/448/1/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Мостиський районний суд Львівської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2007
  • Дата етапу: 23.09.2013
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 1/261/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2009
  • Дата етапу: 07.06.2011
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: 1-1/2011
  • Опис: 286 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2010
  • Дата етапу: 02.07.2011
  • Номер: 1/1601/4483/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2009
  • Дата етапу: 23.06.2011
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 1/2413/1/11
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2008
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 23.09.2009
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Невар О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація