2-а-1120/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2011 року                                                Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С. О.

               при секретарі  Кравченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

          15.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на те, що 30.11.2010 року він рухався на своєму автомобілі «Мерседес-Бенц-280Е», реєстраційний № НОМЕР_1, по вул.Умова – вул.Сомова в м.Донецьк. Близько 11 год. 15 хв. його зупинив інспектор ДАІ, який витребував документи та в зв’язку з тим, що він з усіма документами одразу не надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля, почав складати протокол. Він поясни, що тільки що встановлював газове обладнання на автомобіль і надавав свідоцтво робітникам ЧПКФ «Авіасервіс». Через декілька хвилин він знайшов свідоцтво у кармані костюму свідоцтво і передав інспектору, але останній все ж таки склав протокол, в якому він написав пояснення про пред’явлення свідоцтва. Мотивуючи свої дії затримкою пред’явлення свідоцтва, інспектор склав постанову з накладенням на нього штрафу в розмірі 425 грн. З постановою і протоколом він не згоден. Просить визнати протокол і постанову інспектора незаконними і скасувати їх, а провадження по справі закрити.

          Позивач на позові наполягає, просить його задовольнити.          

          Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

          Відповідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Відповідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді  за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

          Не зважаючи на вимоги суду, відповідачем не були надані матеріали справи про зазначене адміністративне правопорушення або будь-які заперечення проти позову, а тому справа розглядається на підставі матеріалів наданих позивачем.

          Згідно протоколу серії АН1 №436732 від 30.11.2010 року, ОСОБА_1, 30.11.2010 року о 11 год. 15 хв., в м.Донецьк по вул.Умова – вул.Сомова керував автомобілем «Мерседес-Бенц-280Е», реєстраційний № НОМЕР_1, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП. В своїх поясненнях у протоколі, ОСОБА_1, зазначив, що свідоцтво було надано. З протоколом категорично не згоден.

          Згідно постанови серії АН №738115 в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення викладене в протоколі, передбачене ч.1 ст.126 КУпроАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а у разі несплати штрафу протягом 15 днів стягнути подвійний розмір штрафу 850 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначено обставини, яких не було в дійсності. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу позивач надав інспектору, а затримка в його наданні не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, факт надання зазначеного свідоцтва позивач зафіксував, про що надав суду фото, які долучено до справи.

          При таких обставинах, суд вважає, що зазначені обставини є підставами для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

          З урахуванням зазначених обставин, порушень матеріальних і процесуальних норм КУпроАП, суд вважає, що викладене у протоколі і постанові адміністративне правопорушення відносно позивача є недоведеним, а постанова по справі про адміністративне порушення серії АН №738115 від 30.11.2010 року  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню.

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №436732 від 30.11.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпроАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст.ст.251, 268, 278, 285, 289, 293, 294 КУпроАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160, 162, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

          Постанову інспектора ВДТП ВДАІ м.Донецька серії АН №738115 від 30.11.2010 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно ст.126 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення, за протоколом серії АН1 №436732 від 30.11.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпроАП – закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

          Суддя: