Копія                                                                                                         

                                                                                                            Справа  № 2-10

                                                                                                             2007 р.

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                               28.11.2007р.  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  Головуючого  судді  Дранчука  П.Ю.,  при  секретарі  Патріман  Л.А.,  розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  усунення  порушень  права  власності  на  землю  та  стягнення  моральної  шкоди , -

                                                      В С Т А Н О В И В :

                                 Позивачка  звернулась  з  позовом  до  відповідача , моти-

вуючи  тим ,  що  20  жовтня  2000  року  їй  було  видано  державний  акт  на  право  приватної  власності  на  землю  загальною  площею  729,0  кв.м.,яка  знаходиться  АДРЕСА_1.

                              Власником  суміжної  земельної  ділянки  є  відповідач ,  який  порушив  її  право  власності  на  земельну  ділянку ,  тобто  безпідставно  захопив  68  кв.м.,  її  землі ,  шляхом  переставлення  паркану  на  один  метр  по  всій  довжині  земельної  ділянки.

                             У  судовому  засіданні  позивачка  її  представник  позов  підтримали  та  позивачка  уточнила  позовні  вимоги ,  а  саме  просить  суд  зобов»язати  ОСОБА_2,  переставити  межу  земельної  ділянки  згідно  державного  акта  на  право  приватної  власності  на  землю  виданого  20.10.2000 р.,  на  її  ім»я  та  стягнути  з  відповідача  моральну  шкоду  в  розмірі  5 000  грн.,  яку  обгрунтовує  тим ,  що  після  переставлення  паркану  відповідачем ,  стало  неможливим  заїхати  їй  у  двір  автомобілем ,  щоб  завезти  воду  для  поливання  земельної  ділянки ,  а  також  образи  і  погрози  з  його  боку  після  яких  вона  проходила  лікування   на  яке  витрачались  кошти .

                           Відповідач  та  його  представник  позов  не  визнали  та  відповідач  пояснив ,  що  даний  метр  землі  належить  йому  і ,  що  площа  земельної  ділянки ,  яку  приватизувала  позивачка  є  неправильною ,  тобто  працівники  госпрозрахункового  землевпорядного  бюро  при  Долинській  міській  раді  неправильно  виміряли  його  земельну  ділянку ,  не  зазначивши  в  матеріалах  спірний  метр  землі .

                           Заслухавши  сторони  їхніх  представників ,  дослідивши  письмові  докази  по  справі ,  суд  дійшов  висновку ,  що  позов  не  підлягає  зодоволенню  з  наступних  підстав .

                        Матеріалами  справи  встановлено ,  що  дійсно  позивачка  має  у  приватній  власності  земельну  ділянку  площею  729,0  кв.м.,  яка  знаходиться  АДРЕСА_1,  що  підтверджується  державним  актом  на  право  власності  на  землю  ( а.с. 7-8 ).

                        Відповідач  звертався  з  позовом  до  Долинського  районного  суду  з  приводу  вказаного  спірного  метра  землі ,  про  що  свідчить  рішення  суду  від  22.11.2004  р.,  яким  йому  відмовлено  в  задоволенні  позову  ( а.с. 34-36 ).

                      У  судовому  засіданні  суд  оглянув  інвентаризаційну  справу  по  домоволодінню  за  адресою : АДРЕСА_1  у  якій  під  аркушом  № 38  є  договір  купівлі - продажу  недобудованого   жилого  будинку  і  згідно  якого  позивачка  є  власником  даного  домоволодіння .

                      Згідно  з  ч.1 ст. 106  Земельного  Кодексу  України  власник  земельної  ділянки  має  право  вимагати  від  власника  сусідньої  земельної  ділянки  сприяння  встановленню  твердих  меж ,  а  також  відновленню  межових  знаків  у  випадках ,  коли  вони  зникли ,  перемістилися  або  стали  невиразними .

                     У  п.2 ст. 48  Закону  України  «Про  власність»  зазначено ,  що  власник  може  вимагати  усунення  будь - яких  порушень  його  права ,  хоч  би  ці  порушення  і  не  були  поєднанні  з  позбавленням  володіння ,  і  відшкодування  завданих  збитків .

                     Таким  чином  у  судовому  засіданні  достовірно  встановлено ,  що  відповідач  неправомірно  перемістив  межовий  знак ,  шляхом  переставлення  паркану  на  один  метр  по  всій  довжині  земельної  ділянки .

                     Позивачці  відмовити  у  задоволенні  вимоги  про  відшкодування  моральної  шкоди ,  оскільки  вона  не  надала  до  суду  жодного  доказу ,  який  би  свідчив  про  заподіяння  їй  моральної  шкоди .

                      На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218  ЦПК  України ,  суд , -

                                                  В И Р І Ш И В :

                          Позов  ОСОБА_1  задовільнити  частково .

                          Зобов»язати  ОСОБА_2  переставити  межу  земельної  ділянки  згідно  державного  акту  на  право  приватної  власності  на  землю  серії  НОМЕР_1  виданого  20  жовтня  2000 р.,  на  ім»я  ОСОБА_1 .

                            Відмовити  ОСОБА_1 у  задоволенні  вимоги  про  стягнення  моральної  шкоди .

                              Рішення  може  бути  оскаржене  до  Кіровоградського  апеляційного  суду  відповідно  до  вимог  ч.1 ст. 294  або  ч. 4 ст. 295  ЦПК  України .

            Копія  вірна.

            Суддя  підпис.

            СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                            Дранчук  П.Ю

            РАЙОННОГО  СУДУ