АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-571/11 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Подліянової Г.С.
Маловічко С.В.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Бердянського району, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Бердянського району, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Бердянського району, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишено без розгляду, оскільки позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в судові засідання, призначені на 22.11.2010 року та 06.12.2010 року, не з’являлась.
В апеляційній скарзі на вказану ухвалу суду, представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В апеляційній скарзі на вищезазначену ухвалу суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 теж посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст. 311 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє для продовження розгляду, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду, районний суд виходив з положень п.3 ст. 207 ЦПК України, а саме з того, що належним чином повідомлені позивачі та їх представник 22.11.2010 року та 06.12.2010 року повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Проте, такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки позивачі належним чином в судове засідання 06.12.2010 року не були повідомлені. Свідчення про отримання поштою повідомлення суду, як передбачено нормами ст..76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні. Ознаки повторності теж відсутні.
Зважаючи на ці підстави, суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до вимог ст.311 ЦПК України, поверненню до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2010 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: