ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.06р.

Справа № А11/102

За позовом  прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі органа виконавчої влади управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг  

до  відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" відкритого акціонерного товариства "КриворіжНДПІрудмаш", м. Кривий Ріг   

про стягнення заборгованості у розмірі 3563,04 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Кравцов Г.Є., довіреність №3819/05-20 від 29.12.2005 року, головний спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача: Плетньов Л.Д., довіреність №01-183 від 10.05.2006 року, представник

Від відповідача: Матвєєва М.О., довіреність №01-184 від 10.05.2006 року, представник

В засіданні брали участь: Кріпак Н.В., посвідчення №148, прокурор відділу прокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом до суду   в інтересах держави в особі органа виконавчої влади управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу яким просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" відкритого акціонерного товариства "КриворіжНДПІрудмаш" борг у розмірі 3 563, 04 грн.

Відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовний вимог. У відзиві відповідач зазначає, що позивач дійшов хибного висновку щодо віднесення відповідача до небюджетних установ та зобов'язання сплачувати підприємством різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України "Про науково-технічну діяльність" та суму пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, оскільки відповідно до статті 24 Закону України "Про науково-технічну діяльність" встановлено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 08.06.06р. о 14:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

-   забезпечити проведення  звірки  взаємних розрахунків.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.   

 

Суддя

І.Ф. Мельниченко