ф
У Х В А Л А
06 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/183/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету міської ради до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської МР №38/45 від 08.04.2009р., -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі виконавчого комітету міської ради звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради із позовними вимогами про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №38/45 від 08.04.2009 року "Про проект "Водоохоронна зона та прибрежна захисна смуга р. Дніпро в районі вул. Амур-Гавань, 5 район, м. Дніпропетровськ".
Вказана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України з наступних підстав.
Згідно ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні, місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, виконавчими органами яких, згідно п.п. 1, 2 ст. 11 Закону, є їх виконавчі комітети та управління.
Таким чином, розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду, за місцем проживання позивача.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету міської ради до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення - повернути позивачу, для звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.С. Кучма