Справа № 2- 635   / 2007 року          

                                                               У Х В А Л А        

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня  2007 року                                                                  Менський районний суд

                                                                                                      Чернігівської області

       в складi:

        головуючого  суддi                                                                     Ченцової С.М.     

        пpи секpетаpi                                                                                Будатовій  І.В.

 розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена спpаву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „ Ніка” до комісії з організації  вирішення  майнових питань колективного сільськогосподарського  підприємства „ Промінь”  про визнання недійсними та скасування рішень зборів співвласників майна колишнього КСП „ Промінь” від 05.01.2007 року, 

В С Т А Н О В И В :

 В жовтні 2007 року   розпорядник  майна - арбітражний керуючий  ОСОБА_1  в інтересах  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „ Ніка „ звернувся до суду  з позовом до комісії з організації  вирішення  майнових питань колективного сільськогосподарського  підприємства „ Промінь”  про визнання недійсними та скасування рішень зборів співвласників майна колишнього КСП „ Промінь” від 05.01.2007 року.

 Позов мотивував тим, що  ухвалою господарського суду  Чернігівської області  від 30.05.2007 року по справі № 9/77 б порушено справу про банкрутство  ТОВ „ Агрофірма „ Ніка” та призначено  розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1.  Так як , ТОВ  Агрофірма „ Ніка  є правонаступником  майнових та боргових зобов”язань  реорганізованого  КСП „ Промінь” , майно перебуває в користуванні позивача та обліковується на його балансі , тому оскаржувані  рішення  відповідачів безпосередньо зачіпають  майнові  інтереси  ТОВ „ Агрофірма”„ Ніка”. 05.01.2007 року  співвласники майна пайового фонду реорганізованого  колективного сільськогосподарського підприємства „ Промінь”  на своїх зборах прийняли  рішення , які,  як вважає   арбітражний керуючий  ОСОБА_1 є незаконними, збори  не були легітимними , тому рішення відповідачів  повинні бути визнані судом недійсними та скасовані .

 В судовому засіданні представник  ТОВ „ Агрофірма „ Ніка” та арбітражного керуючого ОСОБА_1- ОСОБА_2  позовні вимоги підтримав, ствердив  , що арбітражний керуючий  подав та підписав позов в інтересах ТОВ „ Агрофірма” Ніка” на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 30.05.2007 року по справі № 9/77 б , згідно якої він призначений  розпорядником майна  ТОВ Агрофірми „ Ніка”.

 Заслухавши  пояснення представника ТОВ „ Агрофірма „ Ніка” та арбітражного керуючого ОСОБА_1- ОСОБА_2,  суд вважає , що  позовна  заява розпорядника  майна арбітражного керуючого  ОСОБА_1  в інтересах  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „ Ніка „  підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав:

  Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона  може брати участь  у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб  представляють їхні органи , що діють  у межах повноважень  , наданих їм законом , статутом чи положенням або їх представники.

  Відповідно до ст. 42  ЦПК України  повноваження представника юридичної особи  має бути  посвідчено  довіреністю юридичної особи або документами , що посвідчують  службове становище і повноваження її керівника.

   Як встановлено в судовому засіданні арбітражному керуючому ОСОБА_1  ТОВ Агрофірма „ Ніка „ не давала  доручення  на  ведення  справи в суді  загальної юрисдикції , тому він не може вчиняти від його  імені   процесуальних дій, що їх має право вчиняти  саме товариство.     

  Твердження представника ТОВ „ Агрофірма „ Ніка” та арбітражного керуючого ОСОБА_1- ОСОБА_2,  про те , що повноваження арбітражного керуючого підтверджуються ухвалою  Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2007 року по справі № 9/77 б , згідно якої він призначений  розпорядником майна  ТОВ Агрофірми „ Ніка” суд не може взяти до уваги  з слідуючих підстав:

-  в переліку прав  арбітражного керуючого , зазначених у  ст.  3-1 ч.4 Закону України „ Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом немає права  звернень арбітражного керуючого до суду загальної юрисдикції в інтересах підприємства , відносно якого  порушено  провадження  в господарському суді про банкрутство;

 - в  ст. 42 ЦПК України  ухвала господарського суду  не є документом , що  підтверджує  повноваження представника  юридичної особи в суді загальної юрисдикції.

   За таких обставин , коли  заяву від імені заінтересованої особи  подано особою , яка не має повноважень на ведення справи , суд ,  керуючись  підпунктом  2 пункту 1 ст. 207 ЦПК України  постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.  

  На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 30, 42, 44, 207 , 293 , 294 ЦПК України , ст.ст. 3, 13 Закону України „ Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „ Ніка” до комісії з організації  вирішення  майнових питань колективного сільськогосподарського  підприємства „ Промінь”  про визнання недійсними та скасування рішень зборів співвласників майна колишнього КСП „ Промінь” від 05.01.2007 року залишити без  розгляду.  

Роз”яснити  позивачу , що він має право   після усунення умов , що були  підставою для залишення заяви без розгляду  звернутися до суду повторно.

Заяву про  апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано  протягом  п”яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляціна скарга на ухвалу  суду подається  протягом десяти  днів після подання заяви  про апеляційне оскарження  або в порядку  передбаченому п.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    С.М.Ченцова