Справа № 2-а-35/11

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

                  10 січня 2011 рік                                                                                             м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Бажиній І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної Ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (далі Управління), Міністерства праці та соціальної політики АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідачів про стягнення з відповідача недоплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2010 роки.

Вимоги мотивовані тим, що позивачка має дитину –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років виплачувалась їй не в повному обсязі, що не відповідає вимогам закону.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 25).

Представник Управління надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення, у задоволенні позову просив відмовити (а.с. 26).

Представник Міністерства праці та соціальної політики АР Крим в судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка має сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право на підставі статті 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 22 березня 2001 року на виплату щомісячній допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років (а.с. 6).

Законом України  від 28 грудня 2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік»№ 107 –VI припинені компенсаційні виплати на 2008 рік із урахуванням статті  111 цього Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу 1, пунктів 1-4,6-22,24-10 розділу 2 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України", неконституційними, в зв'язку, з чим втратив свою дію.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України про їх неконституційність. Разом із тим, на підставі частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

Статтею 64 Конституції України вичерпно визначено дані випадки, а саме передбачено, що в умовах військового або надзвичайного положення можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини з вказівкою терміну дії даних обмежень, і визначений ряд прав і свобод, які не можуть бути обмежені ні за якими обставинами.

Вказане рішення суду має преюдиціальне значення і є обов'язковим для виконання.

Рішення Конституційного суду України набирає чинності з дня проголошення.

Управлінням позивачеві виплачувалась соціальна допомога по догляду за дитиною не в повному обсязі (а.с. 8).

Доводи відповідача в частині неврегульованості на законодавчому рівні  порядку здійснення доплат не може бути  підставою для їх нездійснення або відмови в задоволенні позову.

Також безпідставними є  посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як підставу невиконання своїх зобов’язань, які встановлені статтею 46 Конституції України та зазначеною нормою закону.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

З  огляду  на положення  статей 21, 105, 162 КАС адміністративний позов може містити  вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов’язати його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю.

 Вважаючи на те, що Управління звільнено від сплати судового збору, то судові витрати підлягають компенсуванню за рахунок держави.

              Керуючись Рішенням Конституційного суду України від 22.05.08 р. № 10-рп, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,  керуючись статтями  11, 94, 99, 100, 160-163,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної Ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Міністерства праці та соціальної політики АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.    

Визнати незаконними  дії Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної Ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.                        

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу в розмірі не менш прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку за період з 01 травня по 31 грудня 2010 роки.

       Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом десяти днів.

Суддя: