15 грудня 2010 року Справа №2а-16342/10/0470    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Кучма К.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації №35" до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про  про скасування податкового повідомлення - рішення від 31 грудня 2009 року №104810017640497, -

                                              ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 грудня 2010 року надійшла вищезазначена позовна заява з вимогами: скасувати податкове повідомлення №104810017640497 від 31 грудня 2009 року, яке було винесено Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі та провести розподіл сплачених коштів Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації №35" згідно вказаного в платіжному дорученні призначення платежу, а саме занести на ПДВ за квітень 2009 року /перераховано повністю згідно припису прокурора № 69 від 14 січня 2009 року по терміну 30 червня 2009 року/ та стягнути з Державного бюджету України на користь КП "ЖЕО №35" вартість судового збору в сумі 3, 40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч.1 ст.107 КАС України встановлено, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Встановлено, що позивач просить визнати неправомірним самостійне зарахування відповідачем сплаченої позивачем суми в рахунок податкового боргу по платіжному дорученню № 1075 від 30 червня 2009 року (податкової декларації з податку на прибуток) та зарахувати цю суму за квітень 2010 року.

Згідно з ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчисляється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатми розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Частина 5 цієї статті встановлює, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач 06 липня 2010 року дізнався про неналежне податкове зарахування коштів податковим повідомленням №104810017640497 від 31 грудня 2009 року, не погодившись з даним повідомленням він оскаржував його до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі 15 липня 2010 року. 04 серпня 2010 року позивачем був отриманий лист Центральної МДПІ від 02 серпня 2010 року, згідно якого податковий орган податкове повідомлення - рішення залишив без змін. Не погодившись з даним повідомленням позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, направивши скаргу 12 серпня 2010 року, а 14 вересня 2010 року ним був отриманий лист ДПІ у Дніпропетровській області, згідно якого остання визнала дії відповідача відповідаючими діючому законодавству, тим самим залишивши скаргу КП "Житлово-експлуатаційної організації №35" без задоволення. Не погодившись з даним повідомленням позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації України, направивши скаргу 23 вересня 2010 року, 21 жовтня 2010 року він отримав відповідь ДПА України від 14 жовтня 2010 року, згідно якої повідомило позивача про відсутність підстав для скасування повідомлення - рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 31 грудня 2009 року №104810017640497.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що 21 жовтня 2010 року позивач дізнався про неналежне податкове зарахування коштів податковим повідомленням №104810017640497 від 30 червня 2010 року, а до суду за захистом своїх прав звернувся 13 грудня 2010 року, тобто з пропуском строку визначеного ст.99 КАС України, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 121 ч.1, 158 –160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації №35" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення №104810017640497 залишити без розгляду.  

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяК.С. Кучма