У Х В А Л А

31 січня 2011 р.  Справа № 2а/0470/1315/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С.,  перевіривши матеріали адміністративного позову  ФОП ОСОБА_1  до  РУ ДСАТ ДПА України в Дніпропетровській області про скасування рішення для вирішення питання стосовно поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року до адміністративного суду було подано адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, в якому також ставиться питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було винесено відповідачем 22 лютого 2010 року, але про існування його, він, дізнався лише 17 листопада 2010 року, під час знаходження в Регіональному управлінні Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, вважає, що строк встановлений ч.5 ст.99 КАС України, було пропущено ним з поважних причин та у відповідності до ч.1 ст.102 КАС України підлягає поновленню.

Представник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що строк звернення до адміністративного суду пропущений без поважних причин, а тому підстав для його поновлення у суду немає.

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, проте ця обставина згідно ч.2 ст.102 КАС України не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по даній адміністративній справі слід відмовити, з заступних підстав.

В силу ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.3 ст.102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що 17 листопада 2010 року позивач дізнався про застосування до нього відповідачем фінансових санкцій від 22 лютого 2010 року, а до суду за захистом своїх прав звернувся лише 18 січня 2011 року, тобто з пропуском строку визначеного ч.5 ст.99 КАС України після спливу двомісячного строку, при цьому доказів поважності пропущеного строку суду не надав, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.99, ст.ст.100, 102, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі адміністративної юрисдикції № 2а/0470/1315/11 - відмовити.

Адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                        К.С. Кучма