Справа №  10-110/11

                                                                                                                                                                                                                                                                                            АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Справа  № 10-110/2011р.Головуючий в 1- ій інстанції

Куценко О.О..

Категорія 236 КПКДоповідач в 2- ій інстанції

Старовойт И.П..

Ухвала

Іменем України

«10»лютого  2011 року                                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючогоНікітюка В.Д.,

суддівСтаровойт І.П.,  Джавага Г.М.,   

за участю прокурораДзярук О.М.,

розглянула в апеляційному порядку в відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від  21 січня 2011 року, якою  

відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності прокурора та  зобов’язання   його  вчинити певні дії.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності прокурора та зобов’язання вчинити певні дії.

18.08.2010 р. ОСОБА_7 звернулась до прокуратури Якимівського району із заявою, в якій припускала можливу наявність в діях співробітників Якимівського орендного підприємства ВОЖКХ та ПО ознак злочину передбаченого ст. 366 та ст. 190 КК України. Заяву було отримано поштою 25 серпня 2011 року. Проте відповіді за результатами розгляду своєї скарги вона не отримала до цього часу.

20.01.2011 р. ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою, в якій на  підставі  ст.55 Конституції України  та  ст.ст.1,2  КПК  України просить визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення при розгляді заяви про можливу наявність ознак злочину. Просить зобов’язати прокурора прийняти рішення в порядку та строк передбачений ст. 97 КПК України.

Відмовляючи в прийнятті скарги ОСОБА_7 районний суд вказав, що ст.97 КПК України передбачена можливість оскарження дій та бездіяльності прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій. Оскарження дій чи бездіяльності прокурора  при розгляді заяв та повідомлень про злочин КПК України не передбачено.

В апеляції  ОСОБА_7.В просить скасувати дану постанову як незаконну, матеріали скарги направити   в  той же  суд  для вирішення питання по суті.

Заслухавши доповідь судді по справі;  думку  прокурора,  який  вважає  постанову  законною;  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ч.2 ст.18 Кодексу  адміністративного  судочинства  України  справи,  у  яких  однією  зі  сторін  є інший  державний  орган,  розглядаються  окружним  адміністративним  судом, крім справ,  які  підсудні  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам.

Тому  районний  суд  обґрунтовано  відмовив  ОСОБА_7 в прийнятті скарги про визнання незаконною бездіяльності прокурора  Якимівського  району  та  зобов’язання   його  вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 365-366,  382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року, якою відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності прокурора та зобов’язання вчинити певні дії. залишити  без  змін,  а апеляцію ОСОБА_7 –без  задоволення.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З  оригіналом  згідно                                                          суддя  Старовойт  І.П.