Справа №  10-90/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №   10- 90     2011 г.                           Председательствующий 1 инстанции Пих Ю.Р.    

Категория  ст. 165-2 УПК Украины                        Докладчик 2 инстанции   Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2011 г.                                                                       г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Яцуна С.Б.          

судей : Симонца А.И., Шпоньки В.П.

с участием прокурора Гирного В.И.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции  прокурора Коммунарского района города Запорожья на постановление Коммунарского  районного суда города Запорожья от 24 января 2011 г., которым отказано следственным органам в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

                                                                   УСТАНОВИЛА:

   Из предоставленных материалов следует, что  ОСОБА_2, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства каннабиса(марихуаны), находясь на территории кафе «Водограй», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Луначарского,15, незаконно сбывал указанное наркотическое средство ОСОБА_3, который каждый раз производил оперативную закупку, а именно: 15 декабря 2010 г. сбыл ему безвозмездно 2,1 г., 16 декабря 2010 г. 42,67 г. за 600 грн., 28 декабря 2010 г.25,23 г. за 600 грн., 14 января 2011 г. 29,5 г. за 600 грн. и в этот же день у ОСОБА_2 было изъято по указанному  адресу 107,1 г. этого же наркотического средства, которое он незаконно хранил с целью сбыта.

   В апелляции ставится вопрос об отмене данного постановления, так как ОСОБА_2 совершил тяжкие преступления и может продолжить преступную деятельность, в связи с чем ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

   Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, рассмотрев предоставленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

    При принятии решения суд учел, что ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнюю дочь, вину признал и в содеянном раскаялся.

    В настоящее время данных о том, что ОСОБА_2 уклоняется от явок к следователю или продолжает преступную деятельность не имеется.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято в соответствии с требованиями ст.ст.148, 150, 152 УПК Украины.

                Руководствуясь требованиями ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию прокурора Коммунарского района г.Запорожья оставить без удовлетворения, постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 24 января 2011 г. в отношении ОСОБА_2- без изменения.

                    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ        

                     СУДЬИ: