1-638/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник И. Г.,
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Мироненко А. А.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
законного представителя подсудимого - ОСОБА_3,
представителя СКМДН - Дробот В. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ейска Краснодарского края Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего охранником в ООО «Магазин «Восточный», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 13 на 14 мая 2007 года ОСОБА_4, находясь около дома 78 по улице Киевской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, умышленно, для временного использования и удовлетворения личных потребностей, открыв окно ветрового стекла, незаконно завладел (угнал) транспортным средством, автомобилем ВАЗ 2101 государственный НОМЕР_1 стоимостью 10 000 гривен, в котором находились минидиски в количестве 10 штук стоимостью 900 гривен, гарнитура к мобильному телефону «Сони Эриксон» стоимостью 30 гривен, удочка с катушкой стоимостью 80 гривен, а всего имущество на общую сумму 11020 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в мае 2007 года действительно угнал автомашину ВАЗ 2101, так как обещал своему знакомому ОСОБА_5 пригнать машину в счет оплаты долга. Ночью, точной даты не помнит, когда был вместе с друзьями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на улице Киевской, что расположена на микрорайоне «Восточный», решил угнать автомобиль потерпевшего, который и ранее наблюдал в этом районе. Его друзья не согласились ему помочь, тогда он самостоятельно через боковое стекло проник в салон, завел машину, после чего отогнал ее к дому по улице Московской, где оставил ОСОБА_5. Помнит, что в машине были удочка, диски и еще что-то. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в 2006 году приобрел автомашину ВАЗ 2101 номерной знак НОМЕР_1, выпуска 1974 года, которую в мае 2007 года оставил на ночь во дворе своего дома по улице Киевской, при этом проверив, закрыты или нет, все двери в машине. Однако на следующее утро, автомобиля уже не было во дворе, где он его оставил. В последующем на работе от знакомого по имени ОСОБА_8 узнал, что тот видел его автомобиль возле гаражей по улице Виноградной. Когда съездил к гаражам, увидел, что от его автомобиля остался только кузов. Просит суд взыскать с подсудимого 7500 гривен в счет возмещения материального ущерба, а также 2500 гривен в счет возмещения морального вреда, так как в связи с угоном автомобиля переживал случившееся, долго искал свое транспортное средство, испытал стресс.
Представитель службы криминальной милиции по делам несовершеннолетних Орджоникидзевского РО МГУ, Дробот В. Ю., в судебном заседании пояснил, что ранее на учете ОСОБА_4 не состоял в службе. Был поставлен на учет после совершения преступления. Пояснил также, что подсудимый воспитывается в благополучной семье, характеризуется положительно.
Законный представитель подсудимого, ОСОБА_3, в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, что о совершенном сыном преступлении узнала от работников милиции. В настоящее время считает, что сын исправился, так как проводила с сыном беседы, сын работает, помогает ей по дому. Просит суд не лишать ОСОБА_4 свободы.
Согласно протоколу обыска и осмотра от 9 августа 2007 года гаража № 115 и его близ лежащей территории гаражного кооператива по улице Виноградной в городе Мариуполе были обнаружены кузов от автомобиля ВАЗ 2101, номерной знак НОМЕР_1, а также детали указанного автомобиля, изъятые и в дальнейшем приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 13-47; л. д. 53; л. д. 90).
При этом суд не может ссылаться, как на доказательство вины подсудимого, на протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 августа 2007 года, так как указанное следственное действие в нарушение требований Уголовно-процессуального законодательства проводилось без участия защитника несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_4 (л. д. 85-88), соответственно вышеуказанный протокол подлежит исключению из числа доказательств.
Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ст. 289 ч. 1 УК Украины, так как он незаконно завладел транспортным средством.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление согласно ст. 12 УК Украины средней тяжести, однако, ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд считает необходимым, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего суд строго не наказывать ОСОБА_4, определить наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом освободив его от назначенного наказания, применив положения ст. ст. 104, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: запчасти от автомобиля ВАЗ 2101 и иные вещи, изъятые в ходе обыска и осмотра 9 августа 2007 года, а также государственный номерной знак НОМЕР_1, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат возвращению потерпевшему ОСОБА_2, как принадлежащее ему имущество.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 7500 гривен, а также - морального вреда в сумме 2500 гривен, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, как лица виновного в его причинении.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим его.
Исковые требования потерпевшего подсудимый ОСОБА_4 признал полностью.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 289 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 7500 гривен, в счет возмещения морального вреда 2500 гривен, а всего - 10000 (десять тысяч) гривен
Вещественные доказательства: запчасти от автомобиля ВАЗ 2101 и иные вещи, изъятые в ходе обыска и осмотра 9 августа 2007 года, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, а также государственный номерной знак НОМЕР_1, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, как принадлежащее ОСОБА_2 имущество, - подлежат возвращению потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья