Судове рішення #13394842

                  Справа № 2-32 / 11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року  Володарський районний суд Київської області  у складі:

    головуючого судді             Ткаченка О.В.,

    при секретарі             Бондаренко Л.С.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні, в смт Володарка,

справу за позовом ОСОБА_1  

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

    06 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з названою позовною заявою, в якій вказував, що 24 березня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №01. Від шлюбу у них народилась дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Відповідач з липня 2010 року припинила з позивачем шлюбні стосунки і перестала вести з ним спільне господарство. Спільне майно позивач та відповідач поділили мирним шляхом. Дружина на розірвання шлюбу згодна. По домовленості між позивачем та відповідачем дитина залишається проживати з відповідачем.

У відкритому судовому засіданні позивач  повністю підтримав свої вимоги.

    Відповідач до суду не з’явилася про час і місце судового засідання повідомлялася двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.  

    Матеріалами справи  встановлено, що 24 березня 2009 року сторони уклали шлюб , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис  у виконкомі Тарганської сільської ради, Володарського району, Київської області № 01, підтвердженням чого є свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5). Під час спільного проживання в них народилась дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ствердженням чого є свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач з липня 2010 року припинила з позивачем шлюбні стосунки і перестала вести з ним спільне господарство. На даний час сторони сімейно-шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, з липня 2010 року проживають окремо, тому, збереження сім’ї недоцільно. Термін для примирення надавати недоцільно, збереження сім’ї неможливо.  

      Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

     Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.  

      Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

       Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 115 СК України, ст.ст. 88, 110,  209, 213, 214-215, 224, 235, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

   

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  24 березня 2009 року у виконкомі  Тарганської сільської ради, Володарського району Київської області, актовий запис № 01 – розірвати.

   

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати, а саме: 8.50 грн. державного мита  та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього – 38 (тридцять вісім) гривень 50 коп.

   

 Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ                                                       О.В.ТКАЧЕНКО

  • Номер: 6/295/32/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-32/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Ткаченко Олександр Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 16.02.2016
  • Номер: 2/465/2012/16
  • Опис: Про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів,свідоцтва про право власності,скасування реєстрації права власності та стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-32/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ткаченко Олександр Васильович
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2016
  • Дата етапу: 03.11.2016
  • Номер: 22-ц/772/1886/2017
  • Опис: за матеріалами заяви Налисник Марії Сергіївни про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-32/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ткаченко Олександр Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2017
  • Дата етапу: 13.07.2017
  • Номер: 22-ц/772/2692/2017
  • Опис: за матеріалами заяви Налисник Марії Сергіївни про поновлення  строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Шкурака А.М. до Налисник Л.В., Налисник М.С., третя особа Тульчинське МРЕВ ВДАІ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та за позовом Налисник М.С. до Налисник Л.В., ПАТ «Калузьке автотранспортне підприємство», третьої особи на стороні відповідача Подоляк О.М. про визнання права власності на спадкове майно судом було вирішено стягнути з Налисник Л.В. на користь Налисник М.С. 30750 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн., як компенсацію за вартість 1/4 частки у праві власності на спадкове майно, що складається з транспортного засобу - автобусу БАЗ А-079.04/2006 року випуску, № кузова Y 7 F А 0790960001843, № шасі 38122365 Д 71537
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-32/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ткаченко Олександр Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2017
  • Дата етапу: 15.11.2017
  • Номер: 22-ц/803/1304/25
  • Опис: про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-32/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко Олександр Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2024
  • Дата етапу: 25.03.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація