Справа № 2-а-25/11

                                                                           ПОСТАНОВА

                                                                       ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

    04 лютого 2011 року

    Зарічний  районний суд м. Суми в  складі:

    головуючого -  судді Шелєхової Г.В.

     при секретарі -  Коваленко І.І.

розглянув у  відкритому  судовому  засіданні справу за адміністративним  позовом   ОСОБА_1 до інспектора  ДПС  Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області Нечитайло Олексія Михайловича про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                          ВСТАНОВИВ:

  Позивач  ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором  Нечитайло О.М. на підставі протоколу, оскільки  вважає, ПДР не порушувала. В судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали його представники.

  Відповідач проти задоволення позову заперечив, вважає, що постанова є законною та обгрунтовпаною.

 Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків,  дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав:

        Судом  встановлено,  що  постановою ВМ № 022480 12.10.2009 року, складеною інспектором  Нечитайло О.М. відповідно  до  вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та на останню  накладено стягнення  у  вигляді  штрафу розміром 255 грн. за те, що вона 12.10.2009 року  в м. Суми по пров. Леваневський , керуючи автомобілем  КІА  н.з. НОМЕР_1 порушила вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено” -  здійснила зупинку в зоні дії знаку.

         Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  від підпису та пояснень по суті правопорушення відмовилася в присутності двох свідків.        

Допитані в судовому засіданні  свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили дійсні обставини справи, а саме факт відмови  гр.  ОСОБА_1  від підпису та пояснень по суті правопорушення, та те, що вона вчинила порушення, зазначене в протколі.  

Сама позивачка даючи пояснення в суді не заперечувала факту зупинки в зоні дії знаку.

 Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено обґрунтовано і в задоволені позову необхідно відмовити в зв»язку з його необґрунтованістю.

       Керуючись ст.ст.   11, 71,  99-103,  160-163  КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України  , суд –

                                                                        ПОСТАНОВИВ:

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   відмовити в зв”язку з необгрунтованістю.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя