Справа № 2а-19

за 2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року                       Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді         Ляху Г.О.

          при секретарі         Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАЇ м. Чернівці Безродного Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову відповідача від 01 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що він порушення Правил дорожнього руху в Україні у вигляді проїзду на заборонений сигнал світлофора не здійснював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачем притягнуто його до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зокрема, що він керуючи автомобілем, проїхав на червоний сигнал світлофора. Однак, ним вказане порушення не було допущено, так як сигнали світлофора переключилися у момент перетинання ним проїзду та різке гальмування могло спричинити створення аварійної ситуації, про що було звернута увага відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом подати заперечення на позов та докази в його обґрунтування суд відповідно до ч.6 ст.71 КАС України вирішує позов на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови відповідача від 01 січня 2011 року про накладання адміністративного стягнення на позивача, останній керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1 о 17 годині 35 хвилин 01 січня 2011 року в м. Чернівці проїхав на червоний сигнал світлофора. Однак, зазначені у постанові обставини спростовуються поясненнями позивача та матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2011 року складеного відповідачем відносно позивача вбачається, що на місці його складання позивач не визнав факту скоєння ним зазначеного правопорушення. Не дивлячись на це, відповідач в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вжив заходів щодо залучення можливих свідків, які стали очевидцями події, виявлення інших доказів, які б підтвердили чи спростували вказану подію.      

Доказів того, що позивач порушив Правила дорожнього руху в Україні відповідач суду не надав. А відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.      

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді проїзду на заборонений сигнал світлофора. У зв’язку із чим постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього від 01 січня 2011 року слід скасувати.  

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 ч.3, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 Конституції України, ст. 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 01 січня 2011 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби ВДАЇ м. Чернівці Безбородним Іваном Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: