Справа № 2-1569  / 10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України    

27 грудня 2010 року                                                Сторожинецький районний суд                                                                                                                                                                                                   Чернівецької області в складі:

              головуючого судді            Яківчика І.В.,

                                             при секретарі                      Гулей М.Г.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом   про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що станом на 15.04.1991 р. двір в якому проживали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відноситься до соціальної групи колгоспних дворів.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер голова колгоспного двору ОСОБА_5. Після його смерті в управління спадковим майном вступила його дружина – ОСОБА_4, яка в липні 2000 року склала на ім’я позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім’я відповідача ОСОБА_3 заповіт, яким заповіла позивачу житловий будинок, ? сараю та 0,60 га земельної ділянки, а відповідачу ОСОБА_3 ? сараю. Заповіт не змінювався та не відмінявся.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла ОСОБА_4.

Позивач прийняти спадщину не може із-за розбіжностей у документах, а саме він народився в 1963 році, а згідно заповіту – спадкоємець народився в 1961 році. Крім того, згідно свідоцтва про народження позивача, батьком вказано ОСОБА_6, а у свідоцтві про смерть батька вказано ОСОБА_5.

Позивач просив суд визнати за ними право власності на спадкове майно за заповітом та встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановити факт прийняття спадщини.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Судом встановлено, що 02 березня 1963 р. виконкомом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, актовий запис №07 (а.с.8). Від шлюбу народилося двоє дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В погосподарській книзі Ропчанської сільради особовий рахунок №НОМЕР_2 голова колгоспного двору та батько позивача та відповідача записаний як ОСОБА_6, однак у свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_5.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що покійний ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. дійсно був батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Виходячи з чого суд знаходить, що факт належності правовстановлюючого документу, а в подальшому і факт прийняття спадщини   є доведеним і підлягає задоволенню.

Станом на 15.04.1991 р. двір в якому проживало подружжя Волоки  та відповідач відносився до соціальної групи колгоспних дворів. Після смерті голови двору ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.6) в управління спадковим майном вступила дружина ОСОБА_4, яка 18.07.2000 р. склала заповіт на ім’я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, посвідченого виконкомом Ропчанської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №58 (а.с.10).

Судом, згідно Свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть виданого 13.02.2009 р., встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку і надвірних господарських споруд загальною вартістю 37522 грн.

У встановлений шестимісячний строк позивач звернувся до Сторожинецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.06.2007р. (а.с.23).     Відповідач ОСОБА_3 на спадщину не претендує та від своєї частки в спадковому майні та майні колгоспного двору відмовляється на користь брата, що знайшло своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні заявами відповідача (а.с.22 та 28), якими він також визнав позовні вимоги позивача.    

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов’язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.   Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Таким чином суд знаходить що за позивачем можна визнати право власності на спадкове майно яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223, 256 ЦПК України,  ст. 1216, 1233, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

    Встановити факт, що померлий ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року дійсно був батьком позивача ОСОБА_1.

    Встановити факт, що заповіт який укладено ОСОБА_4, 18.07.2000 року на ім’я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

    Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно за заповітом, що складається із житлового будинку літ. «А-1», ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В,Г, вбиральні літ. «Д», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 37522 грн. і знаходиться в АДРЕСА_1, Сторожинецького району Чернівецької області.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                          

    СУДДЯ: