Дело №1-96/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2011 г. Железнодорожный райсуд  г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

          при секретаре         - Астаховой А.Г.,

                                                 с участием прокуроров    - Баландина П.С., Левченко Т.А.,

                                                 адвокатов   - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                        ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Шахрисабз Кашкадарьинской обл., гр-на Украины ,  со среднетехническим образованием, женатого, на иждивении н/л дочь, работающего младшим инспектором  отдела режима  и охраны  Симферопольского следственного изолятора  УГДУВИН в АРК, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ОСОБА_4, будучи работником правоохранительного органа, служебным лицом, с 29 сентября 1995 г. являясь младшим инспектором отдела режима и охраны Симферопольского следственного изолятора УГДУВИН в АРК , а с 14 июня 2010 г. – старшим резервной группы дежурной смены №4 ССИ-15, в обязанности которого входило: выдача оружия и патронов младшим инспекторам внешних постов, проверка исправности оружия, контроль за соблюдением правил безопасности при выдаче оружия и во время снаряжения оружия дежурной сменой и, при этом, являясь ответственным за хранение огнестрельного оружия и боевых припасов во время снаряжения дежурной смены ССИ-15, нарушив требования приказа ГДУВИН №06 от 20.06.00 г. «Об утверждении Инструкции об организации охраны и надзора за лицами, которые содержатся в следственных изоляторах и нормах Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний», приказа ГДУВИН №90 от 14.04.08 г. «О внесении изменений в Инструкцию по организации службы вооружения в органах, учреждениях и учебных заведениях Государственной уголовно-исполнительной службы Украины, утвержденной приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний от 12.06.00 №132», вследствие ненадлежащего отношения к своим функциональным обязанностям совершил служебную халатность, повлекшую  тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_4, занимая должность младшего инспектора отдела режима и охраны ССИ-15 – старшего резервной группы дежурной смены №4 ССИ-15, 18 июня 2010 года, примерно в 08 часов, во время вооружения смены №4, заступающей на дежурство, в комнате выдачи вооружения, расположенной в дежурной части ССИ-15 по адресу: г.Симферополь, бул. Ленина 4, вследствие ненадлежащего и халатного отношения к своим функциональным обязанностям, грубо нарушил требования ведомственных инструкций и приказов Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и, понимая, что нарушает правила безопасности при выдаче оружия, в том числе когда в оружейной комнате находилось более одного человека, сознательно выдал младшему инспектору отдела режима и охраны ОСОБА_6 для снаряжения чужое табельное оружие, закрепленное за младшим инспектором отдела режима и охраны ОСОБА_7

Впоследствии ОСОБА_6, вследствие допущенных ОСОБА_4 нарушений, в присутствии сотрудников ССИ-15 ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые в нарушение правил безопасности находились комнате вооружения, получив чужое оружие и снарядив его, произвел случайный выстрел, которым причинил неосторожное огнестрельное ранение младшему инспектору отдела режима и охраны ОСОБА_9

В результате огнестрельного ранения наступила смерть ОСОБА_9, что является тяжкими последствия.

Учитывая, что ОСОБА_4, осуществляя вооружение дежурной смены ССИ-15, был обязан соблюдать требования правил безопасности, ведомственных инструкций и приказов, он должен был предвидеть наступление тяжких последствий, однако, хотя и не желал, но сознательно допустил их наступление. При этом, в случае соблюдения ОСОБА_4 требований приказов ГДУВИН №90 от 14.04.08 и №06 от 20.06.00 г. - тяжкие последствия в виде смерти  ОСОБА_9 не наступили бы.

В судебном заседании ОСОБА_4 вину свою в служебной халатности признал полностью и пояснил, что в Симферопольском следственном изоляторе он работал с 1995 г. по июнь 2010 г. в должности младшего инспектора отдела режима и охраны ССИ-15. В его обязанности входило  охрана вверенной ему территории, недопущение побега следственно-арестованных с территории ССИ. Примерно с 2000 г. по 2008 г. он был назначен старшим резервной группы дежурной смены №4. В состав смены с ним заступали ОСОБА_9 и ОСОБА_6, никаких конфликтов между ними не было.

18.07.10 г. около 06 часов ОСОБА_4 прибыл на территорию ССИ-15 для заступления на дежурство, около 07 часов пошел в дежурную часть ССИ-15 для выдачи оружия, заполнил журнал выдачи оружия, боеприпасов и спецсредств. Потом пошел в комнату хранения оружия для выдачи оружия, за ним пошел ОСОБА_6, ОСОБА_9, позже подошел ОСОБА_8. ОСОБА_4 начал через металлическую решетчатую дверь выдавать под роспись оружие: ОСОБА_6  первым получил оружие и боеприпасы, сразу за ним ОСОБА_9 получил автомат и боеприпасы, потом зашел ОСОБА_8 и он ему также выдал автомат и боеприпасы. В это время ОСОБА_9 уже снарядил оружие, а ОСОБА_6 продолжал снаряжать. Потом ОСОБА_4 выдал ОСОБА_6 закрепленный за ОСОБА_7 пистолет и боеприпасы для того, чтобы тот снарядил пистолет, т.к. ОСОБА_7 опаздывала на работу.  ОСОБА_4 самостоятельно принял решение выдать чужое оружие ОСОБА_6, сделал это потому, что в 08.00 часов планировали отключить электричество, а без электричества входная дверь в комнату снаряжения оружия и боеприпасов не открылась бы. ОСОБА_6 начал снаряжать пистолет ОСОБА_7, в комнате находился ОСОБА_9 и ОСОБА_8, ОСОБА_9 рассказывал какую-то историю, потом последовал звук затвора и выстрел. ОСОБА_4 выбежал с комнаты хранения, ОСОБА_6 стоял напротив ОСОБА_9, он толкнул руку ОСОБА_6, в которой тот держал пистолет и ОСОБА_6 положил пистолет. Затем ОСОБА_4 увидел, что ОСОБА_9 начал сползать  вниз по стене, ОСОБА_6 в это время бил себя по голове и повторял: «Зачем?». Потом они вызвали скорую помощь. После происшедшего ОСОБА_4 собственноручно расписался напротив фамилии ОСОБА_7 о получении ею оружия и боеприпасов в журнале выдачи оружия, боеприпасов и спецсредств. Зачем он это сделал, объяснить не может.    

    Признательные показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

-   -     заверенной копией заключения служебного расследования по факту огнестрельного ранения младшего инспектора 2-й категории отдела режима  и охраны Симферопольского следственного изолятора сержанта внутренней службы ОСОБА_9 18.06.10 г., которое привела к его смерти (л.д.17-25);

-   -     копией функциональных обязанностей старшего резервной группы (л.д.72);

-   -     копией приказа по охране Симферопольского следственного изолятора УГДУВИН в АР Крым №158 от 14.06.10 г. (л.д.28);

-   -     копией приказа №2 о/с от 12.01.07 г. о закреплении ОСОБА_4 за дежурной сменой №4  Симферопольского следственного изолятора (л.д.153);

-   -     копией персональной расстановки  состава смены №4 на посты и участки для охраны следственного изолятора (л.д.30,170);

-   -     заключением судебно-медицинской экспертизы №59-М от 21.06.10 г., согласно выводам которой причиной смерти ОСОБА_9 явилось огнестрельное проникающее слепое ранение грудной клетки справа с повреждениями легочной артерии и правого легкого, осложнившееся острым малокровием внутренних органов (л.д.108-115);

-   -     заключением судебно-баллистической экспертизы №5/264 от 27.07.10 г., согласно выводам которой пуля, изъятая 07.07.10 г. из трупа ОСОБА_9, выстрелена из пистолета Макарова «ПМ» НОМЕР_1, 1964 г.в. (л.д.31-35);

-   -     справкой Симферопольского следственного изолятора УГДУВИН в АР Крым о закреплении огнестрельного оружия, согласно которой  пистолет Макарова «ПМ» НОМЕР_1, 1964 г.в. закреплен за ОСОБА_7 (л.д.177);

-   -     копией приказа ГДУВИН №06 от 20.09.00 г. «Об утверждении Инструкции об организации охраны надзора за лицами, которые содержаться в следственных изоляторах и нормах ГДУВИН», согласно п.7.1.3 следует, что заместитель дежурного либо старший резервной группы выдает оружие и патроны младшим инспекторам внешних постов, проверяет исправность оружия, согласно п.7.1.7 следует, что старший резервной группы заступающей смены приказывает младшим инспекторам внешних постов зарядить оружие; автоматы и пистолеты заряжаются в комнате развода под непосредственным надзором старшего резервной группы либо дежурного либо его заместителя (л.д.179-181);

-   -     протоколом выемки от 12.11.10 г. книги выдачи и приема вооружения и спецсредств Симферопольского следственного изолятора УГДУВИН в АРК (л.д.215-217).

Кроме того, допрошенные в суде ОСОБА_7 и ОСОБА_10 подтвердили обстоятельства гибели ОСОБА_9, последовавшей в результате неосторожных действий ОСОБА_6 и халатных действий подсудимого ОСОБА_4.

    Допрошенная в суд потерпевшая ОСОБА_5 считает, что ОСОБА_6 умышленно выстрелил в ее сына, а ОСОБА_4, зная об их неприязненных отношениях, специально выдал ему чужой пистолет. Требует для ОСОБА_4 лишения свободы.

Потерпевшая ОСОБА_11 также требует для подсудимого лишения свободы и считает, что ее внук погиб в результате умышленных действий подсудимого и ОСОБА_6.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины, как служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия.

    Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы – с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшим, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, от отбытия которого освободить с испытанием.

Адвокатом потерпевших ОСОБА_2 заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения их гражданского иска о взыскании с подсудимого морального вреда, поскольку этот вопрос они намерены рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественное доказательство - книга выдачи и приема вооружения и спецсредств Симферопольского следственного изолятора УГДУВИН в АР Крым – следует вернуть ССИ в АРК.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.367 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в системе УГДУВИН Украины сроком на 2 года.

            На основании ст.75 УК Украины от основного наказания ОСОБА_4 освободить, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит новое преступление и, в соответствие со ст.76 УК Украины, будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.

Срок испытания установить с 03 февраля 2011 г.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданские иски ОСОБА_5 и ОСОБА_11 – оставить без рассмотрения.

Находящиеся на хранении в прокуратуре Железнодорожного района г.Симферополя вещественные доказательства – книга выдачи и приема вооружения и спецсредств ССИ УГДУВИН в АР Крым, - вернуть ССИ в АРК по принадлежности (л.д.220).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного р-на г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии  приговора.

Судья -