Дело №1-175/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля 2011 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:

                                            председательствующего - Гнусарева В.К.,

                                            при секретаре                   - Астаховой А.Г.,

                                            с участием прокурора      - Куценко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в

г.Мингечаур, Азербайджан, без гражданства, с неполным средним образованием, не

женатого, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

         1. 08.07.94 г. Старокиевским райсудом г.Киева по ст.140 ч.2 УК Украины (1960) к 4  

             г. л/с с конфискацией имущества;

         2. 13.04.00 г. Васильковским райсудом Киевской обл. по ст.140 ч.3 УК Украины (1960)

              к 4 г. 6 мес. л/с;

         3. 08.09.05 г. Мелитопольским горсудом  Запорожской обл. по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 г.

             3 мес. л/с;

         4. 06.12.06 г. Железнодорожным райсудом г.Симферополя по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 г. 2

              мес. л/с, освобожден 24.03.10 г. условно-досрочно на срок 9 мес. 2 дня,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, ранее судимый по ст.186 ч.2 УК Украины, в период отбытия наказания за данное преступление после условно – досрочного освобождения, 07 декабря 2010 г., около 20.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Смак», расположенного на территории ж.д. вокзала ст.Симферополь, с целью открытого завладения чужим имуществом, под предлогом осуществления телефонного звонка, открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «LG GD 510», стоимостью 1788 грн, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора МТС, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн.

На требования потерпевшего вернуть телефон – ОСОБА_1 не реагировал и пытался скрыться с места преступления, о днако подсудимый не смог довести своей преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции около пригородных касс ж.д. вокзала ст.Симферополь.  

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать, суду пояснил, что в тот день находился на ж.д. вокзале ст.Симферополь, распивал спиртное, увидел мужчину, решил похитить у него телефон, подойдя к нему попросил позвонить, мужчина согласился и передал ему телефон, после чего ОСОБА_1 начал отходить, зашел за угол и побежал, после чего его задержали работники милиции.

Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины: протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_2 от 07.12.10 г.  об открытом похищении его мобильного телефона (л.д.8), протоколом личного досмотра ОСОБА_1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG GD 510», в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС (л.д.9), протоколом заявления о явке с повинной ОСОБА_1 от 07.12.10 г. (л.д.10), протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 07.12.10 г. открыто похитило  у него мобильный телефон (л.д.24), протоколом осмотра мобильного телефона и сим-карты, а также сохранной распиской потерпевшего о получении их на хранение (л.д.17, 25).

Таким образом, анализ исследованных доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины как покушение на открытое похищение чужого имущества – грабеж, совершенное повторно.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он ранее неоднократно судим, преступление совершил в период отбытия наказания за предыдущее преступление, находился, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным его исправление только в местах лишения свободы.

Изъятый в ходе следствия мобильный телефон и сим-карту следует оставить потерпевшему.

      Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного райсуда г.Симферополя от 06.12.06 г. и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания - с 08 декабря 2010 г.      

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.  

Вещественное доказательство – мобильный телефон и сим-карту, – оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.25).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья -