Справа № 2-а-120/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року                             с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді

за участю секретаря Патрик Ю.Ю.

Минаєвої Н.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що постановою ВЕ № 237298 від 22 січня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до зазначеної постанови він 22.01.2011 року в м. Миколаїв по пр. Жовтневий керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км./год., при дозволених 60 км/год.

Позивач не погоджується з постановою оскільки, як він вважає, встановлену швидкість руху він не порушував, а рухався зі швидкістю 60 км./год. В звязку з викладеним позивач просить суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 22 січня 2011 року його незаконно, без будь-якої причини зупинив інспектор ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що він нібито перевищив встановлену швидкість руху на 22 км. В звязку з цим просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ВЕ № 237298 від 22 січня 2011 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Правомірність складання постанови ВЕ № 237298 від 22 січня 2011 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ № 135349 від 22.01.2011 року. Жодних доказів на підтвердження того, що позивач не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, останній суду не надав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17,18, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

        Суддя                             Патрик Ю.Ю.