Справа № 2-662/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року, Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.
при секретарі Ринді О.О.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відділення № 10 філії ВАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відділення № 10 філії ВАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу.
Свої вимоги мотивує тим, що 23 січня 2009 року між ВАТ комерційний банк «Надра», в особі начальника відділення №10 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ Добрянського П.В. та нею було укладено договір строкового банківського вкладу № 893787 «Від тисячі до мільйону - один крок». Предметом договору було розміщення нею у відповідача строкового вкладу в сумі 22 000 гривень (двадцять дві тисячі гривень) строком на 12 місяців з 23 січня 2009 року з виплатою відповідачем на її користь 20 відсотків річних. Відповідно до п.п.3.4.4. відповідач зобов'язаний повернути вклад та сплатити відсотки за останній розрахунковий період в день настання дати повернення вкладу, зазначеної п.п. 2.2.Договору.
Після збігу зазначеного строку в п. 2.2. договору позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення вкладу, а саме 22000 гривень (двадцять дві тисячі), та 20 відсотків річних із зазначеної суми, натомість відповідач запропонував продовжити строк дії договору ще на 6 місяців, але з нарахуванням 12 відсотків річних. 04 березня 2010 року договір було продовжено на строк 6 місяців з нарахуванням 12 відсотків річних. Окрім цього, 04 березня 2010 року на її ім'я був відкритий додатковий поточний (картковий) рахунок № 79977414 в ПП «Стимул» на суму нарахованих відсотків по депозиту в сумі 4385,19 гривень (чотири тисячі триста вісімдесят грн. 19 коп.), яким би ОСОБА_1 змогла, в любий для неї зручний час, скористатися для власних потреб, через торгівельну мережу. Отриманою банківською карткою вона не скористалась, оскільки виявилось, що всі банківські рахунки відповідача заблоковані.
29 вересня 2010 року позивачка звернулась до відповідача з вимогою повернути вклад на загальну суму 22000 (двадцять дві тисячі) гривень та нараховані з 23 січня 2009 року по 04 березня 2010 року відсотки в сумі 4385,19 гривень (чотири тисячі триста вісімдесят грн. 19 коп.), однак листом №32-311253 від 29.09.2010 р. відповідач їй відмовив.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму вкладу в розмірі 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі грн.) та нараховану суму відсотків в розмірі 4385,19 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят грн. 19 коп.)
Представник відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд ухвалив зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2009 року між ВАТ комерційний банк «Надра», в особі начальника відділення № 10 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ Добрянського П.В. та позивачкою було укладено договір строкового банківського вкладу № 893787 «Від тисячі до мільйону - один крок». 04 березня 2010 року договір було продовжено на строк 6 місяців з нарахуванням 12 відсотків річних. Крім цього, 04 березня 2010 року на ім'я позивачки був відкритий додатковий поточний (картковий) рахунок №79977414 в ПП «Стимул» на суму нарахованих відсотків по депозиту в розмірі 4385,19 гривень (чотири тисячі триста вісімдесят грн. 19 коп.), але отриманою банківською карткою позивачка не скористалась, оскільки банківські рахунки відповідача були заблоковані.
Згідно укладених договорів, 29 вересня 2010 року відповідач зобов’язаний був повернути позивачці вклад на загальну суму 22000 (двадцять дві тисячі) гривень та нараховані відсотки в сумі 4385,19 гривень (чотири тисячі триста вісімдесят грн. 19 коп.).
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму коштів внесених на депозитні рахунки банку в розмірі 22000 грн. (двадцять дві тисячі грн.) та нараховані відсотки по банківському вкладу в розмірі 4385,19 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят грн. 19 коп.). У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7 - 93 «Про державне мито» звільнена від сплати державного мита тому, а тому судові витрати слід стягнути з відповідача в користь держави.
Оскільки договори були укладені між позивачкою та ВАТ КБ «Надра», то і стягнення необхідно проводити з ВАТ КБ «Надра».
Позов стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме:
- копією договору № 893787 від 23.01.2009 року;
- копією довідки від 03.09.2010 року вих. № 32-31/235 виданої ОСОБА_1 про кількість вікритих рахунків в ВАТ КБ «Надра»;
- копією виписки-повідомлення від 04.03.2010 року;
- копією листа з ВАТ КБ «Надра» від 29.09.2010 року за № 32-31/253.
Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1061, 1066, 1067, 1070 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 суму коштів внесених на депозитні рахунки банку в розмірі 22000 грн. (двадцять дві тисячі грн.) та нараховані відсотки по банківському вкладу в розмірі 4385,19 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят грн. 19 коп.).
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 263,85 грн.(двісті шістдесят три грн. 85 коп.) судового збору та 120.00 грн. (тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошеня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Грицьків В.Т.