Справа №2а-1578/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого  2011 року                                  місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді   Діденка Д.О.,

при секретарі – Габенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом  ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, з вимогою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення п.11.5 ПДРУ: рух  по крайній лівій смузі при вільній лівій. Вважає, що  правил не порушував, по лівій смузі рухався бо випереджав автомобіль «Галель», що рухався по правій смузі та мав намір здійснити лівий поворот.  

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити за мотивами, наведеними у заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Херсона  Ляшенка М.Н. від 03.10.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за порушення  п.п. 11.5 ПДРУ: при наявності двох смуг в одному напрямку рухався  в крайній лівій смузі при вільній правій прямо.

У протоколі  ОСОБА_1 зазначено, що  правил не порушував, не згодний.

Позивач викладені у постанові обставини заперечує, наполягає, що  права смуга не була вільною та крім того він мав повернути ліворуч, що  дозволяє йому згідно з п.11.5 ПДРУ  виїзд на крайню ліву смугу.

Згідно з ч.2 ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, бо докази правопорушення за обставин, що зазначені у постанові, відсутні.  Заперечення позивача доказами не спростовані.

На підставі ст..ст.14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 159-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

    Постанову ВТ№228811 від 03.10.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: