Справа № 3-426/11

П О С Т А Н О В А

1.   лютого 2011 р.  суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Гнусарєв В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  що надійшли з  територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного Департаменту Нагляду за  додержанням законодавства про працю у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новокуйбишевська Куйбишевської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера окремого структурного підрозділу «Кримський регіональний відділ матеріально- технічного постачання» ДП «Придніпровська залізниця»

у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого  п.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

        Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку, що матеріал у відношенні  ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання до територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного Департаменту Нагляду за  додержанням законодавства про працю, виходячи з наступного.

       Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за  порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, а також за інші порушення вимог законодавства про працю.

        Частиною 2 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

        За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів   по справі про адміністративне правопорушення.

        Однак, зазначаючи у протоколі  про вчинення ОСОБА_1 порушення ч.1 ст. 41 КУпАП, посадова особа, що склала цей протокол взагалі не зазначила, які саме дії, відповідальність за вчинення яких передбачена цією нормою, вчинив правопорушник: порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі або інші порушення вимог законодавства та яких саме.

        Крім того, зазначаючи про порушення ОСОБА_1 положень посадової  Інструкції головного бухгалтера підприємства як особи, відповідальної за своє та безпосередньо підлеглих їй працівників невиконання передбачених посадовою Інструкцією функціональних обов’язків, до адміністративного матеріалу не додані функціональні обов’язки, підлеглого ОСОБА_1  бухгалтера  підприємства та будь-які докази, що підтверджують невиконання зазначеним бухгалтером своїх функціональних обов’язків.

        Вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, їх відсутність перешкоджає з’ясувати: чи міститься у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за статтею  41  КУпАП .

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

     Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП повернути до територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного Департаменту Нагляду за  додержанням законодавства про працю для доопрацювання.

Суддя