Справа №2а- 15/2011р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого – судді - Волкової О.І.
при секретарі - Кутняк Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про визнання дій пенсійного фонду незаконними про припинення виплати пенсії по втраті годувальника.
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про визнання дій пенсійного фонду незаконними з приводу припинення виплати пенсії по втраті годувальника.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач 06 вересня 2010 року припинив виплату пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього сина. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують права її сина.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона з вересня 2010 року не одержує кошти на утримання свого неповнолітнього сина в зв’язку з тим, що її чоловік якого визнано безвісно відсутнім, працює та зазначений в звітах підприємств. Вважає дії пенсійного фонду не законними та такими, що порушують право її та її неповнолітнього сина.
Представник відповідача позов не визнав та просив у задоволені позову відмовити, оскільки згідно з даними відділу персоніфікованого обліку громадянин ОСОБА_2 значиться працюючим.
У судовому засіданні позивачка заперечувала проти доводів відповідача посилаючись на те, що дані, якими оперує пенсійний фонд посилаючись на звіти підприємств не є підставою для припинення пенсії, оскільки документи ОСОБА_2 можливо хтось використав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 8)
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2006 року ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім . (а.с. 9)
В матеріалах справи міститься витяг протоколу №26 від 06.09.2010 року рішенням комісії припинено з 01 вересня 2010 року виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 визнаного безвісно відсутнім згідно рішення суду від 17.10.2006 року у зв’язку із з’ясуванням даних про його роботу у 2008 та 2009 роках. (а.с. 12).
Судом встановлено, що батька неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутнім, його матері утримання неповнолітнього сина призначено пенсію, виплату якої припинено на підставі рішення комісії від 06.09.2010 року.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку, що порушені права позивачки та їх неповнолітнього сина підлягають задоволенню.
Конституція України закріплює право громадян на соціальний захист та встановлює види соціального забезпечення.
Законодавством України визначені відповідні норми щодо механізму призначення та виплати пенсії, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, які закріплені ч.3 ст. 46 Конституції України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про права дитини Держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.
Стаття 6 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює, що держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» проводиться виплата пенсії в разі втрати годувальника.
Суд не приймає доводи представника відповідача, оскільки не скасовано рішення суду про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Посилання відповідача на припущення з приводу того, що особа, яка визнана безвісно відсутньою, працює не відповідають вимогам Закону України. Статтею 45 Цивільного Кодексу України передбачено скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.
Виходячи з вимог ст. 19 Конституції України всі посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Пенсійний фонд не має права позбавляти малолітню дитину колегіальним рішенням, одержувати кошти, які призначені їй державою для життя і здорового розвитку, раціонального харчування.
Крім того, суд роз’яснює, що на випадок скасування рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2006 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім припиняється пенсія та відповідно Закону України “Про пенсійне забезпечення” до ст. 103 стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку та стягується внаслідок зловживання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19,46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 36,38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.6, 8-11,70,71,86,87,98,99,158-163,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Южноукраїнську Миколаївської області - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Южноукраїнську Миколаївської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, якого визнано безвісно відсутнім, на неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Южноукраїнську Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, якого визнано безвісно відсутнім, на неповнолітнього сина ОСОБА_4, що передбачена ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначеного законодавством за період з 01.09.2010 року.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Южноукраїнського
міського суду: О.І. Волкова